Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-16029/2022[88а-16594/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстикова Дениса Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года по административному делу N2а-744/2022 по административному исковому заявлению Толстикова Дениса Юрьевича к старшему инспектору филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Шибановой Светлане Владимировне, Федеральному казённому учреждению Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об оспаривании действий по возложению обязанностей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстиков Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) Шибановой С.В, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий административного ответчика по устному возложению на него дополнительных обязанностей: находиться в период с 23:00 до 06:00 исключительно по месту жительства, не допуская нахождение в указанный период по месту пребывания; получать разрешение на передвижение в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и уведомлять ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о передвижениях и местах пребывания.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного Толстикова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания согласно статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Однако старший инспектор Шибанова С.В. возложила на него не предусмотренные постановлением от 27 января 2021 года дополнительные обязанности.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2022 года, Толстиков Д.Ю, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами допущено расширительное толкование как судебного постановления, возлагающего на него конкретный закрытый перечень обязанностей, исполнение которых контролирует уголовно-исполнительная инспекция, так и положения нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности осужденных, освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания, и деятельность уголовно-исполнительных инспекций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, Толстиков Д.Ю. просил рассмотреть его кассационную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций не допущено.

Частью 5 статьи 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно части 6 указанной статьи контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Частью 2 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 указанного Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Частью 1 статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) предусмотрено, что контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно части 4 указанной статьи условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Частью 5 статьи 188 УИК РФ предусмотрено, что в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Согласно пункту 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 729 (далее - Положение), уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции об общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

Одной из основных задач инспекций в силу подпункта "б" пункта 4 указанного Положения является контроль за поведением условно осужденных. В числе основных обязанностей уголовно-исполнительных инспекций подпунктом "б" пункта 7 Положения предусмотрено разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно материалам административного дела, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года Толстиков Д.Ю. был освобожден условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2017 года на не отбытый срок 6 лет 20 дней. На Толстикова Д.Ю. возложены обязанности: в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания; трудоустроиться до 22 марта 2021 года, при невозможности трудоустроиться в установленный срок надлежит встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, где и получить работу; запретить нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому законодательству.

31 марта 2021 года указанное постановление поступило на исполнение в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 31 марта 2021 года Толстиков Д.Ю. поставлен на учет Инспекции, 08 апреля 2021 года ему разъяснены положения ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемые Толстиковым Д.Ю. действия инспектора филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шибановой С.В. по разъяснению обязанностей лица, освобождению из мест лишения свободы условно-досрочно, не противоречат уголовно-исполнительному законодательству и постановлению об условно-досрочном освобождении от 27 января 2021 года.

Доводы Толстикова Д.Ю. о том, что по указанному постановлению допускается возможность нахождения по его выбору не только по месту жительства, но и по месту пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Изменение места жительства (места пребывания) без такого уведомления сделает невозможным осуществление контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания.

Учитывая, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года в отношении Толстикова Д.Ю. установлен запрет на нахождение в период с 23:00 до 06:00 как вне жилого помещения, так и вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания (за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому законодательству), то разъяснение административным ответчиком такой обязанности не противоречит указанному постановлению и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылка Толстикова Д.Ю. в кассационной жалобе на то, что суды допускают расширительное толкование как судебного решения, возлагающего на него конкретный закрытый перечень обязанностей, исполнение которых контролирует уголовно-исполнительная инспекция, так и нормативно-правовых актов, регулирующих права и обязанности осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, и деятельность уголовно-исполнительных инспекций, отклоняется, поскольку сводится к неверному толкованию вышеприведенных норм права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностными лицами уголовно-исполнительных инспекций в отношении Толстикова Д.Ю. установлены дополнительные обязанности как для условно-досрочно освобожденного лица, не предусмотренные решением суда.

Выводы судов по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы поданной Толстиковым Д.Ю. кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи