Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-16156/2022[88а-16827/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Снежинского городского округа Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года по административному делу N2а-26/2022 по административному иску Галимова Рината Рашитовича к администрации Снежинского городского округа Челябинской области о признании недействующим с момента принятия Лесохозяйственного регламента Снежинского лесничества, утвержденного постановлением администрации Снежинского городского округа Челябинской области N162 от 10 февраля 2012 года в части отнесения земельного участка к лесным, защитным и особо защитным лесам.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения представителя администрации Снежинского городского округа Челябинской области - Витман Э.А, представителя администрации Снежинского городского округа Челябинской области и МКУ "Комитета по управлению имуществом города Снежинска" - Коляды В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2012 года администрацией Снежинского городского округа издано постановление N 162, пунктом 1 которого утвержден Лесохозяйственный регламент МКУ "Снежинское лесничество" (далее по тексту - Лесохозяйственный регламент).

Во введении Лесохозяйственного регламента указано, что он является основой осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах МКУ "Снежинское лесничество" Челябинской области, обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества; предельный срок его действия ограничивается десятью годами; приведен перечень документов, на основе которых он разработан.

Галимов Р.Р, являющийся субарендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ссылаясь на то, что прокуратурой ЗАТО г. Снежинск к нему на основании сведений указанного Лесохозяйственного регламента об отнесении участка с кадастровым номером "данные изъяты" к защитным лесам, предъявлен иск о нецелевом использовании данного участка и сносе возведенных на нем строений, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнений требований, просил признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия Лесохозяйственный регламент Снежинского лесничества, утвержденный постановлением администрации Снежинского городского округа от 10 февраля 2012 года N162, в части отнесения к защитным лесам, в том числе: к лесам, расположенным в водоохранных зонах; лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, из них к лесам, расположенным в 1-2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в квартале 70 выделы 62, 63 Синарского участкового лесничества площадью 5617 кв.м, с указанием координат участка; возложить на администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанность опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления и на официальном сайте в сети "Интернет" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что Лесохозяйственный регламент Снежинского лесничества в части отнесения к особо защитным лесам участка, расположенного в квартале 70 выделы 62, 63 Синарского участкового лесничества, принят с превышением полномочий.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 19 января 2022 года, с учетом определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области об исправлении описки от 25 марта 2022 года, административные исковые требования Галимова Р.Р. о признании недействующим с момента принятия Лесохозяйственного регламента Снежинского лесничества, утвержденного постановлением администрации Снежинского городского округа N 162 от 10 февраля 2012 года, в части отнесения земельного участка к лесным, защитным и особо защитным лесам удовлетворены; признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия Лесохозяйственный регламент Снежинского лесничества, утвержденный постановлением администрации Снежинского городского округа от 10 февраля 2012 года N162, в части отнесения к защитным лесам, в том числе: к лесам, расположенным в водоохранных зонах; лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, из них к лесам, расположенным в 1-2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в квартале 70 выделы 62, 63 Синарского участкового лесничества, площадью 5617 кв.м, с приведением координат участка; на администрацию Снежинского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда провести предусмотренные законодательством мероприятия и принять новый лесохозяйственный регламент, заменяющий признанный частично недействующим; сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете "Известия Собрания депутатов и администрации города Снежинска".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года отменено решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19 января 2022 года, принято по делу новое решение о признании Лесохозяйственного регламента муниципального учреждения "Снежинское лесничество", утвержденного постановлением администрации Снежинского городского округа N 162 от 10 февраля 2012 года, недействующим с момента принятия, возложении на администрацию Снежинского городского округа Челябинской области обязанность опубликовать в газете "Известия Собрания депутатов и администрации города Снежинска" настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 августа 2022 года), администрация Снежинского городского округа Челябинской области выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокуратура Челябинской области в своих письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Лесохозяйственный регламент затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца; разработка и утверждение лесохозяйственного регламента лесничеств расположенных на землях закрытого административно-территориального образования "город Снежинск" относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Снежинского городского округа - администрации Снежинского городского округа; земельный участок входит в границы ЗАТО г. Снежинск и имеет категорию - "земли населенных пунктов"; Лесохозяйственный регламент в оспариваемой части противоречит документам территориального планирования; Рослесхозом решение об отнесении лесов на территории Снежинского городского округа к защитным лесам - городским лесам не принималось; земель лесного фонда на территории Снежинского городского округа не имеется; зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Снежинского городского округа не установлены, пришел к заключению о незаконности Лесохозяйственного регламента в оспариваемой части.

При этом, проверяя процедуру соблюдения порядка опубликования нормативного правового акта, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 29 пункта 1 статьи 38, пунктом 4 статьи 41 Устава Снежинского городского округа в редакции решения Собрания депутатов города Снежинска от 22 декабря 2011 года N 210 (действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного акта) разъяснениями, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что Лесохозяйственный регламент не был опубликован в официальном печатном издании администрации Снежинского городского округа - газета "Известия Снежинского городского Совета депутатов и администрации города Снежинска", однако был обнародован 19 ноября 2020 года на официальном сайте органов местного самоуправления Снежинского городского округа, констатировал, что возможность ознакомления с его содержанием была обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает акт. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействующим Лесохозяйственного регламента полностью по мотиву нарушения порядка его опубликования не имеется.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что для официального опубликования муниципальных правовых актов и соглашений используется газета "Известия Собрания депутатов и администрации города Снежинска", порядок обнародования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Снежинского городского округа Уставом муниципального образования "Город Снежинск" не регламентирован, не представлено подтверждение возможности опубликования (обнародования) нормативных правовых актов на сайте администрации Снежинского городского округа в Уставе муниципального образования, в иных нормативных правовых актах исполнительных органов местного самоуправления Снежинского городского округа, не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Лесохозяйственный регламент опубликован 19 ноября 2020 года.

Указав на то, что Лесохозяйственный регламент Снежинского лесничества и постановление администрации Снежинского городского округа от 10 февраля 2012 года N162 не опубликованы в предусмотренном порядке, срок составления (действия) регламента составляет до 10 лет, пришел к выводу о том, что Лесохозяйственный регламент муниципального казенного учреждения "Снежинское лесничество" подлежит признанию недействующим полностью с момента принятия. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным и сделанным без учета разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Так, согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Применительно к настоящему делу, судом первой инстанции установлено, что оспариваемый нормативный акт был размещен 19 ноября 2020 года на официальном сайте органа местного самоуправления Снежинского городского округа в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оставил без внимания и не учел установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства того, что населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает акт, была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого нормативного акта, вследствие чего сделал вывод не соответствующий обстоятельствам административного дела.

Принимая решение о признании недействующим Лесохозяйственный регламент с момента принятия, лишь по мотиву того, что он не опубликован, суд апелляционной инстанции не проверил решение суда первой инстанции в остальной части. При этом, само по себе нахождение на стадии разработки нового лесохозяйственного регламента, на что сослался суд апелляционной инстанции, при установленных обстоятельств того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу, не исключает, учитывая положения абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", необходимость проверки доводов сторон.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить административное дело с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с положениями норм материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи