Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-16252/2022[88а-16902/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года по административному делу N2а-271/2022 по административному иску Новрузовой Кунай Гарибовны к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России "Верхнепышминский", ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" о признании незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Новрузова К.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области N 69/2021/66 от 20 октября 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - РВП), возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения: "перенести штамп РВП гражданке "данные изъяты" "данные изъяты" Новрузовой К.Г, "данные изъяты" года рождения, загранпаспорт "данные изъяты" выдан Министерством внутренних дел 26 июня 2021 года сроком до 25 июня 2031 года"; о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившегося при приеме документов на гражданство Российской Федерации при наличии противоречий в идентификации личности истца; признании незаконным бездействия МВД России, выразившегося в отсутствии ответа на обращение административного истца, в невынесении решения об отмене аннулирования РВП, в не даче письменных указаний ГУ МВД России по Свердловской области по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что основания для вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отсутствовали, поскольку поддельных или подложных документов в ГУ МВД России по Свердловской она не предоставляла, заведомо ложные сведения о себе не сообщала. Оспариваемым решением нарушено её права на личную и семейную жизнь, поскольку она длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с супругом и дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 02 октября 2021 года N 69/2021/66, бездействие МВД России, выразившееся в ненаправлении Новрузовой К.Г. ответа на обращение от 26 августа 2021 года, на ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 02 сентября 2022 года), административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считают их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушения норм материального права, просят отменить судебные акты, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального законаот 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, гражданка "данные изъяты" Новрузова "данные изъяты", 01 марта 2019 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче РВП. Решением ГУ МВД России по Свердловской области 23 апреля 2019 года гражданке "данные изъяты" "данные изъяты" Новрузовой "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, выдано РВП (N "данные изъяты", до 23 апреля 2022 года).

В марте 2021 года административный истец обратился с заявлением о получении гражданства Российской Федерации в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" ГУ МВД России по Свердловской области на основании части 2.2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с наличием у нее супруга и ребенка - граждан Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что при сдаче документов сотрудник отдела в устной форме отказал в принятии данных документов в связи с тем, что в свидетельстве о рождении и загранпаспорте имеются расхождения в данных, указанных в загранпаспорте и свидетельстве о рождении.

26 июня 2021 года административному истцу выдан новый внутренний паспорт, на основании которого она получила также новый загранпаспорт С N "данные изъяты" до 25 июня 2031 года с указанием имени Новрузова Кунай Гарибовна.

20 августа 2021 года административный истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о проставлении отметки о РВП в новый документ, удостоверяющий личность, предоставив паспорт С N "данные изъяты", выданный 26 июня 2021 года, согласно представленному переводу с указанием имени Новрозува Кунай Гарибовна.

В ходе проверки по учетам ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что РВП на лицо с указанными установочными данными не оформлялось и не выдавалось, поскольку ранее 01 марта 2019 года принято к рассмотрению заявлением о выдаче РВП Новрузовой "данные изъяты". Документов, свидетельствующих о перемени имени и отчества, не представлено. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия 20 октября 2021 года ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании гражданке "данные изъяты" Новрузовой "данные изъяты" РВП на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Разрешая спор, суды, установив, что в представленных административным истцом документах имелась лишь техническая ошибка в установочных данных иностранного гражданина, которую нельзя отнести к предоставлению заведомо ложных сведений, однако данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения ГУ МВД России по Свердловской области 20 октября 2021 года оспариваемого решения, которое также принято административным ответчиком без учета длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации, на которой проживает ее семья, члены семьи административного истца являются гражданами Российской Федерации. Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалы дела не представлены доказательства направления Новрузовой К.Г. ответа на обращение от 26 августа 2021 года, пришли к выводу о незаконном бездействии МВД России, выразившемся в ненаправлении указанного ответа в адрес последней. Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для вынесения 20 октября 2021 года решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а 29 сентября 2021 года в адрес Новрузовой К.Г. был направлен ответ МВД России, являлись предметом проверки двух судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовали и оценили реальные обстоятельства. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на ответ заместителя начальника Управления разрешительно-визовой работы N 3/217717538553 от 29 сентября 2021 года "О рассмотрении обращения", адресованный административному истцу, копия которого также была представлена при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д.98) и являлась предметом оценки судов, не опровергает выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направления Новрузовой К.Г. ответа на обращение от 26 августа 2021 года.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, суды верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и, на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в вышеуказанной части.

При этом доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи