Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-16284/2022[88а-16879/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Сергея Владимировича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2022 года по административному делу N2а-2778/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Челябинской области (далее - Инспекция) к Тимофееву Сергею Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тимофеева С.В. недоимки по земельному налогу:

-за 2017, 2018 годы в размере 759 рублей, пени - 8, 64 рублей (ОКТМО 75728000);

-за 2018, 2019 годы в размере 984 рублей, пени - 3, 25 рублей (ОКТМО 75701380);

-за 2019 год в размере: 377 рублей, пени - 0, 75 рублей (ОКТМО 37644444); 239 рублей, пени - 0, 47 рублей (ОКТМО 75652440); 1 336 рублей, пени - 2, 65 рублей (ОКТМО 75652455);

-недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 000 рублей и пени в сумме 15, 87 рублей.

Обосновывая заявленные требования, Инспекция указала на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной 02 сентября 2022 года кассационной жалобе Тимофеев С.В. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств направления требований; нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания.

Инспекцией направлены письменные возражения об отсутствии оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеются.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Тимофееву С.В. направлены налоговые уведомления:

N23211749 от 14 июля 2018 года на уплату, в том числе земельного налога за 2017 год в размере 234 и 116 рублей (ОКТМО 75728000);

N77102908 от 23 августа 2019 года на уплату, в том числе земельного налога за 2018 год в размере: 234 и 175 рублей (ОКТМО 75728000), 492 рублей (ОКТМО 75701380);

N26457477 от 03 августа 2020 года на уплату за 2019 год транспортного налога в размере 8 000 рублей; земельного налога в размере: 1 336 рублей (ОКТМО 75652455), 492 рублей (ОКТМО 75701380), 239 рублей (ОКТМО 75652440), 377 рублей (ОКТМО 37644444).

В связи с неуплатой Тимофеевым С.В. в установленные сроки обязательных платежей, Инспекцией оформлены требования:

N105888 по состоянию на 20 декабря 2018 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 350 рублей (ОКТМО 75728000) и пени в сумме 1, 41 рубля, в срок до 10 января 2019 года;

N89287 по состоянию на 26 декабря 2019 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 492 рублей (ОКТМО 75701380) и пени в сумме 2, 41 рублей в срок до 28 января 2020 года;

N67979 по состоянию на 26 февраля 2020 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 409 рублей (ОКТМО 75728000) и пени в сумме 7, 23 рублей в срок до 31 марта 2020 года;

N59001 по состоянию на 14 декабря 2020 года на уплату недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 492 рублей (ОКТМО 75701380) и пени в сумме 0, 84 рублей в срок до 20 января 2021 года;

N111345 по состоянию на 16 декабря 2020 года на уплату недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 000 рублей и пени в сумме 15, 87 рублей; земельного налога за 2019 год в сумме 239 рублей (ОКТМО 75652440), 1 336 рублей (ОКТМО 75652455); 377 рублей (ОКТМО 37644444) в срок до 19 января 2021 года.

Все налоговые уведомления и требования направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

09 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева С.В. в пользу налогового органа задолженности по земельному и транспортному налогам, который 28 июня 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

22 октября 2021 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходили из того, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного и транспортного налогов, обязательные платежи за 2017, 2018 и 2019 годы не уплатил в установленный срок; налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем удовлетворили административный иск.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Тимофееву С.В. направлены требования через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждено скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика.

Доказательств, опровергающих позицию налогового органа по размещению в личном кабинете налогоплательщика сформированных требований, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Последующее обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22 октября 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании пеней за счет имущества физического лица, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (28 июня 2021 года + 6 месяцев).

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несоблюдении Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, а также о том, что требования административному ответчику не направлялись, подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи