Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-16450/2022[88а-16904/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года по административному делу N2а-2776/2021 по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Твердохлиб Наталии Владимировне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Трескову Игорю Александровичу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения заинтересованного лица Мулюкова Ю.М, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Твердохлиб Н.В, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному в отношении должника Мулюкова Ю.М. о взыскании задолженности в размере 27 385 руб. 07 коп, возложении обязанности на начальника ОСП по г. Ноябрьску отменить постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" для осуществления комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, однако не совершил все необходимые действия, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 09 сентября 2022 года), административный ответчик УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считает незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем Господаревой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" на основании судебного приказа судебного участка N4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по делу N2-5029-1/2018 в отношении должника Мулюкова Ю.М, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 385 руб. 07 коп, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

29 января 2021 года исполнительное производство передано по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю Твердохлиб Н.В.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом Твердохлиб Н.В. вынесены следующие постановления: об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 21 июня 2021 года, согласно которому исполнительное производство N "данные изъяты" присоединено к сводному исполнительному производству N "данные изъяты", о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19 ноября 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 января 2021 года, о запрете на совершение действий по регистрации от 01 июля 2021 года; судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, ФМС, МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, МЧС, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам мобильной связи. Согласно поступившим ответам, должник "данные изъяты" Ю.М. не является индивидуальным предпринимателем или учредителем юридических лиц, не занимает должность нотариуса или адвоката, зарегистрированных транспортных средств за должником не числится.

28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, установил, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями по состоянию на февраль 2021 года о наличии в долевой собственности должника жилого помещения, вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества 01 июля 2021 года, а также обладая сведениями о том, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы ограничился направлением запроса в суд, иных мер к установлению местонахождения последнего не предпринял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия, направленные на установление местонахождение должника, пришел к выводам, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства было преждевременным, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворил вышеуказанные требования.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца сделан судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств, соответствует материалам данного дела и положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае именно на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия при этом незаконного бездействия, нарушающего право административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений судами сделаны выводы о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, фактически совершенные исполнительные действия достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа не являлись.

Доводы жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ПФР, регистрирующие органы, кредитные и банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по установлению фактического местонахождения должника при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, а также выводы судебных инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств, о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Факт бездействия должностного лица, вопреки доводам жалобы, безусловно свидетельствует о нарушении права административного истца. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела была установлена.

Ссылка в жалобе на очередность исполнения требований взыскателей по сводному исполнительному производству, а также указание на то, что должник получателем дохода не является, в рассматриваемом случае, выводы судов не опровергают.

Доводы жалобы о том, что судом не привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству N "данные изъяты", о незаконности судебных актов не свидетельствуют, как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", а оспариваемое бездействие не касается очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, суды, проверив доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении, приняли решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи