Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-16473/2022[88а-17045/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года по административному делу N2а-830/2022 по административному иску Кузнецова Данила Александровича к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.А. обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, вещевого довольствия в период пребывания в исправительном учреждении с марта 2015 года по 17 февраля 2022 года.

В качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указал: несоблюдение нормы площади на осужденного; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; ненормативное покрытие полов в помещении отряда, отсутствие комнат отдыха, психологической рагрузки, помещений раздевалки, предметов мебели; недостаточное количество умывальников и унитазов; отсутствие приватности при посещении туалета; неисправность централизованного водоснабжения, исключающая подачу холодной воды в секцию N 12 отряда N 3; несоответствие площади комнаты для приема пищи количеству содержащихся в секции отряда осужденных, приводившее к скученности; несоблюдение рациона и норм питания, качества хлеба; невыдача постельных принадлежностей и гигиенических наборов; недостаточное искусственное и естественное освещение; проникновение продуктов горения в жилое помещение секции; ежегодное непредоставление в течение месяца в летний период помывок в бане.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 марта 2022 года требования Кузнецова Д.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в период с 12 марта 2015 года по 17 февраля 2022 года в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскана компенсация в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года изменено решение суда первой инстанции в части размера компенсации, определена ко взысканию компенсация в размере 100 000 рублей, в остальной части это же решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 сентября 2022 года), административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считают их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права, просят отменить судебные акты, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами, Кузнецов Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 12 марта 2015 года по 17 февраля 2022 года (6 лет 11 месяцев 28 дней).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал ненадлежащими условия содержания Кузнецова Д.А. в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в части нарушения норм площади осужденного в отряде N 3 ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, необеспечении доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия необходимого количества умывальников и унитазов, отсутствии необходимой мебели и помещений, невыдаче в полном объеме предметов вещевого довольствия, индивидуальных гигиенических наборов, отсутствии вентиляции, ненормативном покрытии полов в отряде.

Установив вышеуказанные нарушения условий содержания Кузнецова Д.А. в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в период 12 марта 2015 года по 17 февраля 2022 года, приняв во внимание их характер и продолжительность, суд первой инстанции определилразмер компенсации 200 000 рублей. В удовлетворении остальных требований суд первой инстанции отказал административному истцу в связи недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и продолжительность нарушений условий содержаний, указав на то, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие необратимых последствий для психического и физического здоровья истца, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера суммы компенсации и присуждения в пользу административного истца компенсации в размере 100 000 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Вопреки приведенным доводам в кассационной жалобе, суды при разрешении дела правильно распределили бремя доказывания, возложив в соответствии с частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на административных ответчиков.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также с выводами предыдущих судебных инстанций по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный истец с соответствующими жалобами на условия содержания не обращался, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные судами фактические обстоятельства.

Ссылки административных ответчиков в кассационной жалобе на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе, с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на ФСИН России понесенных административным истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи