Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-16791/2022[88а-17475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Ройзмана Арона Абрамовича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу N2а-410/2022 по административному иску Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" Жилякову Дмитрию Александровичу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее по тексту - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, исправительное учреждение) Жилякова Д.А. от 14 января 2022 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора.

Требования административный истец мотивировал тем, что он не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в этом постановлении; материалы проверки по факту нарушения являются подложными и не соответствуют действительности, оспариваемое решение основано исключительно на рапортах сотрудников исправительного учреждения, видеозапись допущенного нарушения в исправительном учреждении отсутствует, в то время как его сотрудники должны иметь при себе видеорегистраторы; до принятия решения о применении меры взыскания ему предоставлено было 2 минуты для написания объяснения по данному факту.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2022 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 23 августа 2022 года), и дополнениях к ней, административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены права на защиту, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, в период с 19 мая 2018 года по 10 марта 2022 года Ройзман А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 14 января 2022 года к Ройзману А.А. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение требований пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что 11 января 2022 года в 09 часов 40 минут во время проведения совещания сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными в кабинете заместителя начальника исправительного учреждения Ройзман А.А. вошел без разрешения администрации исправительного учреждения в этот кабинет, где употребил нецензурные и жаргонные слова, на требование представителей администрации исправительного учреждения прекратить употребление таких слов не отреагировал.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что факт нарушения Ройзманом А.А. Правил внутреннего распорядка полностью доказан в ходе судебного разбирательства, постановлением от 14 января 2022 года дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом обоснованно, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Позиция суда первой инстанции и поддержавшего его суда апелляционной инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из заявленных требований, в ходе рассмотрения дела установлены, в том, числе проверены и установлены обстоятельства, послужившие основанием для применения меры взыскания.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля "данные изъяты" основанием для отмены судебных актов не являются. Отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит положениям статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям закона, относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суды сочли достаточной для установления законности оспариваемого постановления, в том числе, несмотря на отсутствие видеозаписи с непосредственной фиксацией нарушения.

Утверждение административного истца об отсутствии события нарушения, явившегося основанием для применения взыскания в виде выговора, было проверено судами и аргументировано опровергнуто на основании исследования и оценки достаточной совокупности доказательств.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в характеристиках от 11 января 2022 года и 14 января 2022 года отсутствует указание на данное нарушение им Правил внутреннего распорядка, у сотрудника исправительного учреждения имелся видеорегистратор, в материалы дела не представлена видеозапись, подтверждающая допущенные им нарушения, видеозапись комиссии, а также суждения о том, что судами не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства, получили оценку суда первой инстанции и апелляционной инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Судами также проверена процедура применения взыскания, исчерпывающие выводы о чем содержатся в принятых по делу судебных постановлениях. Поскольку постановление от 14 января 2022 года принято уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции, с соблюдением порядка применения взыскания, соответствует закону, вывод судов об отказе в удовлетворении требований административного истца является правильным.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход разрешения настоящего административного дела, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы заявителя аналогичны его позиции при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, которая получила аргументированную и верную оценку в принятых ими судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Приложенное к кассационной жалобы новое доказательство (ответ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс от 14 сентября 2022 года) не подлежит принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями Ройзмана Арона Абрамовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи