Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-17912/2022[88а-18229/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2022 года по административному делу N2а-1036/2022 по административному иску Потемкиной Елены Тимофеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потемкина Е.Т, с учетом уточнения административных исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в сохранении в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) записи в отношении квартиры с кадастровым номером "данные изъяты" и отсутствием сведений о собственнике указанного объекта, возложении обязанности по устранению допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2011 года является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств. После выплаты кредитных денежных средств обратилась к административному ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако 6 апреля 2021 года представлена выписка из ЕГРН, согласно которой указанная квартира с кадастровым номером "данные изъяты" не имеет собственника, в погашении обременения по этим основаниям было отказано. При этом в отношении одной и той же квартиры в ЕГРН имеются записи о кадастровых номерах "данные изъяты" и "данные изъяты". Считает, что наличие в ЕГРН сведений об одном и том же объекте недвижимости с разными кадастровыми номерами, при том, что в одной из записей она не значится собственником, неправомерно, свидетельствует о незаконном бездействии по сохранению записи в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты", что нарушает ее права и законные интересы.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2022 года, требования Потемкиной Е.Т. удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в сохранении в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" и отсутствии сведений о собственнике объекта недвижимости. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Потемкиной Е.Т. путем исключения из ЕГРН записи в отношении указанного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2022 года, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному административному делу имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 20 апреля 2011 года является собственником квартиры общей площадью 46, 4 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 25 мая 2011 года внесена запись регистрации N N В свидетельстве о государственной регистрации права указан кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: N.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору 25 марта 2021 года Потемкина Е.Т. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29 марта 2021 года регистрационные действия по заявлению были приостановлены ввиду того, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН отсутствуют регистрационные записи, для возобновления государственной регистрации предложено предоставить надлежащее заявление о государственной регистрации погашения обременения (23 N от 24 мая 2011 года) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты").

06 апреля 2021 года административным истцом получена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. "данные изъяты", согласно которой сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что на дату обращения административного истца в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и на время обращения в суд в ЕГРН содержались сведения в отношении одного и того же объекта с указанием разных кадастровых номеров и разных сведений о наличии зарегистрированных прав, и у административного ответчика не имелось законных оснований для одновременного сохранения в ЕГРН сведений в отношении одного и того же объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами, что нарушает права и законные интересы правообладателя. Также суды пришли к выводу, что допущенное длящееся нарушение прав административного истца административным ответчиком не было устранено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Административный истец нарушение своих прав, с учетом уточнения заявленных требований, связывает с сохранением в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" данные о собственнике которой отсутствуют.

Судами установлено, что одновременно с направлением уведомления о приостановлении государственной регистрации прав административному истцу предложено обратиться с аналогичным заявлением в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", в отношении которого в ЕГРН имелась информация о Потемкиной Е.Т, как собственнике жилого помещения. Данным правом административный истец воспользовалась, 30 марта 2021 года обратилась с аналогичным заявлением в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", согласно выписки из ЕГРН в отношении которого, сформированной на 13 апреля 2022 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", данный объект снят с кадастрового учета 07 мая 2021 года, то есть с указанной даты в ЕГРН имелась единственная запись о принадлежащем административному истцу жилом помещении по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" (ранее присвоенный условный номер "данные изъяты").

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок выявления и исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, в том числе, при обнаружении технической ошибки государственный регистратор вправе ее исправить.

Как следует из имеющейся в материалах дела информации о переписке административного истца по данному вопросу, в апреле 2021 года ею получен ответ о наличии в записи ЕГРН технической ошибки, 07 мая 2021 года объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" снят с кадастрового учета.

При этом выводы судов о наличии на время обращения административного истца в суд в ЕГРН сведений в отношении одного и того же объекта с указанием разных кадастровых номеров и разных сведений о наличии зарегистрированных прав при отсутствии у административного ответчика законных оснований для сохранения в ЕГРН сведений в отношении одного и того же объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами, неправомерном бездействии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по приведению сведений ЕГРН в соответствие с требованиями закона, обстоятельствам дела не соответствуют, что не отвечает задачам административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и повлекло принятие неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Потемкиной Елены Тимофеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи: