Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14157/2022[88-14844/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Кочеровой Ирины Борисовны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1602/2022 по иску Кочеровой Ирины Борисовны к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Кочеровой И.Б. - Аюповой Ф.Г, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочерова И.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" с учетом уточнения исковых требований о признании кредитного договора от 26 ноября 2020 года недействительным.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2020 года путем мошеннических действий, введя Кочерову И.Б. в заблуждение, неустановленные лица, воспользовавшись ее персональными данными, получили денежные средства в сумме 250 000 руб. 24 декабря 2020 года на ее номер телефона пришло СМС-сообщение о списании в счет уплаты по кредитному договору суммы 9 087 руб. 42 коп. Она обратилась с заявлением в банк о приостановлении начисления процентов, однако ей в этом было отказано, после чего обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Ссылается на то, что заключила кредитный договор под влиянием заблуждения, ее воля не была направлена на получение денежных средств.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Кочеровой И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочерова И.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Суды не дали оценки доводам Кочеровой И.Б. о том, что денежные средства в размере 250 000 руб. не поступали в ее распоряжение, так как она, получив их, в дальнейшем заблуждаясь, что возвращает данные денежные средства в ПАО "Сбербанк", перевела их на счет незнакомой ей Гедзь О.С. Ссылается на то, что добросовестно заблуждалась, предоставляя свои данные неизвестным лицам, полагая, что они являются сотрудниками службы безопасности ПАО "Сбербанк".

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 01 октября 2020 года в устройстве самообслуживания (банкомате) к банковской карте VISA Electron N "данные изъяты" был подключен мобильный банк на номер мобильного телефона "данные изъяты", принадлежащий Кочеровой И.Б.

13 апреля 2012 года Кочерова И.Б. зарегистрирована в системе "Сбербанк Онлайн".

26 ноября 2020 года Кочеровой И.Б. повторно пройдена регистрация в системе "Сбербанк Онлайн", для чего был введен полный номер банковской карты и одноразовый СМС-пароль, направленный на телефонный номер "данные изъяты", подключенный к услуге "Мобильный банк".

26 ноября 2020 года Кочерова И.Б. осуществила вход в автоматизированную защищенную систему "Сбербанк Онлайн", который подтвержден паролем, направленным на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу.

26 ноября 2020 года истцу одобрен потребительский кредит на сумму 269 396 руб. 55 коп.

Указанные денежные средства были зачислены на счет банковской карты N "данные изъяты".

26 ноября 2020 года на номер телефона истца доставлено следующее сообщение: "VISA1024 списание 250 000 рублей Karta - VKLAD Баланс 3 972 рублей 78 копеек".

26 ноября 2020 года истцом открыт вклад "Управляй Онлайн", на который были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей.

26 ноября 2020 года вклад "Управляй Онлайн" закрыт с выдачей наличных 250 000 руб.

24 декабря 2020 года, 10 марта 2021 года Кочерова И.Б. обратилась в банк с претензиями, в которых указала на отсутствие воли на заключение кредитного договора.

ПАО "Сбербанк" предоставлен ответ о том, что у Банка не имелось оснований для возврата денежных средств и отмены выдачи кредита, поскольку проведение операций подтверждено персональными средствами доступа. Для предотвращения повторных списаний банк приостановил действия услуги "Сбербанк Онлайн".

25 декабря 2020 года по факту хищения с открытого на имя Кочеровой И.Б. банковского счета в ПАО "Сбербанк" денежных средств в общей сумме 250 000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кочеровой И.Б. к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным в силу безденежности отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кочеровой И.Б, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении договора под влиянием обмана со стороны ответчика либо введение ее ответчиком в заблуждение, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 26 ноября 2020 года недействительным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 2, 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли Кочерова И.Б. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в признании кредитного договора недействительным, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы Кочеровой И.Б. о том, что полученные по кредитному договору денежные средства в ее распоряжение не поступали, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеровой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи