Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-14631/2022[88-15254/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-12/2022 по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу "данные изъяты" Игоря Владимировича, администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области, администрации Юргамышского района Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "данные изъяты" ФИО3, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 12 января 2021 года "данные изъяты" ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 11 июня 2020 года в размере 336 907, 82 руб, из них: 336 733, 45 руб. - задолженность по основному долгу, 174, 37 руб. - начисленные проценты и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569, 08 руб.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года, производство по данному гражданскому делу приостановлено до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации или муниципальному образованию.

В кассационной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", являющееся правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк", просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку срок для принятия наследства наследниками истек, сведения о наличии наследников 2-7 очередей отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации или муниципальному образованию, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1145, 1148, 1151, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ и исходил из наличия у наследников последующих очередей права заявить о своих наследственных правах в пределах сроков, установленных для принятия наследства.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с "данные изъяты" ФИО4, который умер 12 января 2021 года. Вопрос о приостановлении производства по данному делу разрешен судом 17 марта 2022 года, то есть более, чем через год и два месяца после смерти наследодателя. При этом, приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что на дату вынесения обжалуемого определения не истекли сроки принятия наследства наследниками "данные изъяты" ФИО5. всех очередей, предусмотренных ст. ст. 1145, 1148 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал на то, что приостановление производства по делу в данном случае является обязанностью суда, прямо установленной п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судами не учтено, что положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности суда приостанавливать производство по делу до истечения сроков принятия наследства наследниками всех восьми очередей, предусмотренных ст. ст. 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии сведений о таких наследниках. По смыслу вышеуказанных правовых норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследниками наследства. При этом, в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеуказанные положения закона, истечение срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, отсутствие у суда сведений о наследниках второй и последующих очередей, о чем указано в обжалуемом определении, выводы судов о наличии оснований для приостановления производства по данному делу суд кассационной инстанции не может призвать правильными.

С учетом вышеизложенного, определение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Судья: