Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15244/2022[88-16247/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1030/2021 по иску Харченко Владлены Владленовны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Харченко Владлены Владленовны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" Лапардиной-Ушмаевой З.Е, настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харченко В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - ООО "Газпром переработка"), в котором просила признать незаконным увольнение и отменить приказ N 223 Л/С от 12 апреля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 июля 2006 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор N 302, по условиям которого она принята на работу на должность бухгалтера первой категории в группе учета расчетов с поставщиками и подрядчиками. 12 апреля 2021 года приказом ответчика N 223 Л/С трудовой договор прекращен, она уволена с должности бухгалтера первой категории в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение необоснованным и незаконным в связи с отсутствием реального сокращения.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Харченко В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года решение Сургутского городского суда от 23 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным увольнение Харченко В.В. и отменен приказ N 223Л/С от 12 апреля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Харченко В.В. восстановлена на работе в должности бухгалтера первой категории в группе учета расчетов с поставщиками и подрядчиками ООО "Газпром переработка" филиал Завод по стабилизации конденсата имени В.С. Черномырдина.

В пользу Харченко В.В. с ответчика ООО "Газпром переработка" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 072 598 руб. 45 коп. (с удержанием из этой суммы подлежащих уплате налогов).

С ответчика ООО "Газпром переработка" в доход местного бюджета Сургутского района взыскана государственная пошлина в размере 14 013 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года изменено в той части, в которой Харченко В.В. восстановлена на работе, указано о восстановлении Харченко В.В. на работе в должности бухгалтера первой категории в группе учета расчетов с поставщиками и подрядчиками ООО "Газпром переработка" филиал "Завод по стабилизации конденсата имени В.С. Черномырдина" с 13 апреля 2021 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года в части взыскания с ООО "Газпром переработка" в пользу Харченко В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года решение Сургутского районного суда от 23 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Харченко В.В. о взыскании с ООО "Газпром переработка" среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без изменения.

С ООО "Газпром переработка" в местный бюджет муниципального образования Сургутский район взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ООО "Газпром переработка".

Харченко В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ответчика N 223 л/с от 12 апреля 2021 года трудовой договор с Харченко В.В. был прекращен, она уволена в связи с сокращением штата работников организации согласно пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2021 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года Харченко В.В. восстановлена на работе в должности бухгалтера первой категории в группе учета расчетов с поставщиками и подрядчиками ООО "Газпром переработка" филиал "Завод по стабилизации конденсата имени В.С. Черномырдина" с 13 апреля 2021 года.

Трудовым договором между сторонами Харченко В.В. установлена пятидневная рабочая неделя. Исходя из производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, количество дней вынужденного прогула Харченко В.В. с 13 апреля 2021 года по 09 ноября 2021 года составляет 146 рабочих дней.

Согласно справке ответчика N 11-245 от 06 мая 2022 года размер среднедневного заработка Харченко В.В. составляет 6 919 руб. 99 коп. Расчет среднедневного заработка апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Размер среднего заработка Харченко В.В. за период вынужденного прогула с 13 апреля 2021 года по 09 ноября 2021 года составляет 1 010 318 руб. 54 коп. (146 рабочих дней х 6919 руб. 99 коп. =1 010 318 руб. 54 коп.).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с Харченко В.В. от 12 апреля 2021 года N 223 л/с работодателем решено произвести Харченко В.В. выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, единовременного пособия сверх выходного пособия, установленного трудовым законодательством, согласно пункту 6.1.11 коллективного договора ООО "Газпром переработка" на 2013-2015 годы, продленного на 2016-2021 годы, а также выплату среднего заработка на период трудоустройства по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа о прекращении трудового договора с Харченко В.В. от 12 апреля 2021 года N 223 работодателем произведены следующие выплаты:

12 апреля 2021 года платежным поручением N 10877 выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 104 121 руб. 80 коп. в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

11 июня 2021 года платежным поручением N 18302 выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 16 286 руб. в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма начислений выходного пособия в размере среднемесячного заработка в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации составила 138 399 руб. 80 коп, выплачено после удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 120 407 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.1.11 Коллективного договора ООО "Газпром переработка" на 2013-2015 годы, продлённого на 2016-2021 годы, ответчиком истцу выплачено единовременное пособие сверх выходного пособия в размере трех минимальных тарифных ставок в сумме: всего начислено - 37 119 руб, выплачено после удержания НДФЛ платежным поручением N 10877 от 12 апреля 2021 года 32 294 руб.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем истцу выплачен средний заработок за период трудоустройства за второй-шестой месяцы в сумме:

- за второй месяц начислено 152 239 руб. 78 коп, после удержания НДФЛ выплачено 132 448 руб. 78 коп. платежным поручением N 18302 от 11 июня 2021 года;

- за третий месяц начислено 138 399 руб. 80 коп, после удержания НДФЛ выплачено 120 407 руб. 80 коп. платежным поручением N 22598 от 14 июля 2021 года;

- за четвертый месяц начислено 159 159 руб. 77 коп, после удержания НДФЛ выплачено 138 468 руб. 77 коп. платежным поручением N 30050 от 14 сентября 2021 года;

- за пятый месяц начислено 152 239 руб. 78 коп, после удержания НДФЛ выплачено 132 448 руб. 78 коп. платежным поручением N 33163 от 14 октября 2021 года;

- за шестой месяц начислено 152 239 руб. 78 коп, после удержания НДФЛ выплачено 132 448 руб. 78 коп. платежным поручением N 36594 от 12 ноября 2021 года.

Всего за второй-шестой месяцы начислено - 754 278 руб. 91 коп, выплачено по факту с учетом удержания НДФЛ - 656 222 руб. 91 коп.

Кроме того, на основании заявления Харченко В.В. от 12 апреля 2021 года в соответствии с приказом ООО "Газпром переработка" N 227 л/с от 14 апреля 2021 года на основании пункта 6.1.3. Коллективного договора начислено и выплачено единовременное пособие в размере 16 средних заработков: всего начислено 2 278 614 руб. 31 коп, выплачено по факту с учетом удержания НДФЛ - 2 073 093 руб. 31 коп.

Таким образом, общий размер начисленных и выплаченных сумм составил: всего начислено - 3 208 412 руб. 02 коп, выплачено после удержания НДФЛ - 2 882 018 руб. 02 коп.

При этом размер среднего заработка за время вынужденного прогула Харченко В.В. за период с 13 апреля 2021 года по 09 ноября 2021 года (146 рабочих дней) составил 1 010 318 руб. 54 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 139, 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, исходил из того, что поскольку размер выплаченных Харченко В.В. компенсационных выплат (2 882 018 руб. 02 коп.) значительно превышает размер определенного размера среднего заработка за время вынужденного прогула (1 010 318 руб. 54 коп.), то при их зачете, причитающиеся к выплате истцу денежные средства отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с "Газпром переработка" в местный бюджет муниципального образования Сургутский район государственной пошлины в размере 600 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула являются правильными.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе во взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации)

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты (часть 5 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (часть 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3).

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат (часть 5).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что размер выплат, полученных истцом в связи с увольнением, составил 2 882 018 руб. 02 коп, что больше размера среднего заработка истца за время вынужденного прогула, отказ в удовлетворении требования об оплате времени вынужденного прогула является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что трудовым законодательством в целях охраны заработной платы ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, к данному спору о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула не подлежат применению.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 25-КГ21-9-К4 не может быть принята во внимание, поскольку принято по итогам рассмотрения конкретного дела по иным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харченко Владлены Владленовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи