Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15303/2022[88-16783/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-361/2022 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" к Жуковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и по встречному иску Жуковой Елены Юрьевны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" о возложении обязанности заключить договор, оплате взносов на капитальный ремонт исключительно по представленным платежным документам, даче ответа по капитальному ремонты крыши, произведенного истцом самостоятельно для зачета взносов по капитальному ремонту, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, взыскании неустойки, отмене взыскания пени, по кассационной жалобе некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО", Фонд) обратилась в суд с иском к Жуковой Е.Ю. взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является региональным оператором, на счет которого собственники помещений многоквартирного дома обязаны осуществлять перечисление взносов на капитальный ремонт. Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д. 75. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Жукова Е.Ю. предъявила встречные требования к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО" о возложении обязанности заключить с ней договор, об оплате взносов на капитальный ремонт по представленным платежным документам, принять и рассмотреть ее заявление о зачете в счет взносов понесенные расходы по капитальному ремонту крыши, за нарушение сроков удовлетворения требований взыскать неустойку в размере 10 000 руб. Во встречном исковом заявлении Жукова Е.Ю. заявляла об отсутствии платежных документов, направленных ей Фондом, об отсутствии между сторонами заключенного в установленном законом порядке договора. Просила о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку она совместно с управляющей организацией производила ремонт крыши, то затраты должны быть зачтены в счет взносов за капитальный ремонт.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2022 года исковые требования НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО" к Жуковой Е.Ю. удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления Жуковой Е.Ю. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционным определением от 23 июня 2022 года отменила решение суда первой инстанции в части взыскания пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт и отказала истцу в удовлетворении данной части иска.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании пени в связи с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на предоставление в деле доказательств исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику платежных документов.

В своих возражениях относительно доводов кассационной жалобы Жукова Е.Ю. просит оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании пени.

Судом установлено, что Жуковой Е.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 116, 117, 142-146, общей площадью 187, 9 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирным домах, расположенных на территории ЯНАО и входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО" является региональным оператором и специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в регионе.

Ввиду неисполнения Жуковой Е.Ю. обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность за период с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 13 810 руб. 65 коп. За нарушение обязанности по оплате взносов истец произвел расчет пени за период с 1 января 2016 года по 5 апреля 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 20 099 руб. 62 коп.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 154, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона ЯНАО от 28 марта 2014 года N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт. Действующий на территории г. Салехарда платежный агент АО "ЕРИЦ ЯНАО" обязанность по ежемесячной доставке собственникам помещений платежных документов исполняет надлежащим образом, при том, что имеются иные альтернативные способы оплаты взносов на капитальный ремонт. Суд первой инстанции произвел расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком периодических платежей по капитальному ремонту в размере 5 605 руб. 62 коп, за период с мая 2018 года по 05 апреля 2020 года, за январь-март 2021 года, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком, с учетом положений п. 1 ст. 196, ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В удовлетворении встречных исковых требований Жуковой Е.Ю. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части взыскания с Жуковой Е.Ю. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств вручения ответчику платежных документов на оплату взносов, пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания пени, поскольку ответчик был лишен возможности своевременно вносить платежи.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания с Жуковой Е.Ю. задолженности по взносам на капитальный ремонт, об отказе в удовлетворении встречных требований Жуковой Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт и, отказывая в удовлетворении встречных требований Жуковой Е.Ю, свои выводы подробно мотивировал, также указал, что у Жуковой Е.А. в отсутствии платежных документов имелась альтернативная возможность для оплаты платежей по капитальному ремонту.

В указанной части ни решение суда первой, ни апелляционной инстанций сторонами в кассационном порядке не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части взыскания с Жуковой Е.А. пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт, поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права.

При разрешении требований НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО" в части взыскания с Жуковой Е.Ю. пени суд апелляционной инстанции пришел к противоречивым выводам.

Так, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, о надлежащем исполнении истцом обязанностей по вручению платежных документов, на основании которых с ответчика взыскана задолженность и при наличии иных альтернативных способов получения такой информации, не усмотрел оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязанности по своевременному внесению платежей.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению указанных платежей как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, и взыскав в пользу истца образовавшуюся задолженность, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты предусмотренных законом пени.

Суд первой инстанции при разрешении данных требований пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом- ст. 155, 169 ЖК РФ, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на капитальный ремонт и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии получения платежных документов, поскольку, несмотря на указание в части 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом, следовательно, собственник помещений многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

При этом сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов, о чем утверждает Жукова Е.Ю, не освобождает ее от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и нести ответственность за несвоевременную оплату.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, являясь собственником нежилых помещений, ответчик должна была знать о наличии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт за принадлежащее ей имущество и действовать добросовестно.

Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчику исполнить обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, материалы дела не содержат, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что имелся альтернативный способ оплаты взносов на капитальный ремонт, также ранее по решению суда с Жуковой Е.Ю. производилось взыскание задолженности по капитальному ремонту, о чем также указал суд первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда соглашается, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Жуковой Е.Ю. пени за периоды- с мая 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01.01.2021 по 31.03.2021, подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права, с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения периода взыскания пени с 01.01.2016 является опиской, которая на существо принятого решения и размера пени, рассчитанного с июня 2018 года, не повлияла.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года в части отмены решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2022 года и отказа во взыскании с Жуковой Елены Юрьевны пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт - отменить.

Оставить в силе решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи