Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15567/2022[88-16042/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-404/2022 по иску администрации города Нижний Тагил к Фаталиевой Гейран Абдурахмановне, Чекалину Василию Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Фаталиевой Гейран Абдурахмановны, Чекалина Василия Александровича на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Фаталиевой Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Фаталиевой Г.А, Чекалину В.А. о признании прекратившей право пользования комнатами "данные изъяты", выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Фаталиева Г.А. и Чекалин В.А. проживают в спорных комнатах общей площадью 25, 7 кв.м на основании заключенного с Фаталиевой Г.А. договора коммерческого найма. Чекалин В.А, как временный жилец, вселен в спорные комнаты нанимателем Фаталиевой Г.А. "данные изъяты" находится в собственности МО г. Нижний Тагил и отнесена к фонду коммерческого использования. Срок договора коммерческого найма истёк 19 ноября 2021 г. Наймодатель уведомил нанимателя надлежащим образом о том, что в течение года предоставлять спорные комнаты в найм не намерен и потребовал освободить спорное жилое помещение. Однако в добровольном порядке ответчики выезжать из спорных комнат отказываются.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывают на то, что спорное жилое помещение является для заявителей единственным жильем. Также ссылаются на то, что Фаталиева Г.А. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма. Считает, что срок договора найма от 28 сентября 2018 года не истек, поскольку ранее принятым решением суда от 20 июля 2020 г. установлено, что правоотношения между сторонами в отношении спорного жилья возникли на основании договора найма, заключенного сроком на 5 лет. Учитывая, что спорное жилье предназначено для проживания граждан, администрация не представила доказательств отсутствия намерения сдавать указанное жилое помещение в найм, целевое назначение жилья не изменено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде комнат NN "данные изъяты" площадью 25, 7 кв.м в четырехкомнатной квартире общей площадью 74, 8 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" Комната была предоставлена Фаталиевой Г.А. в 2000 году по договору найма жилого помещения. Договоры носили срочный характер, продлялись после окончания срока действия.

Выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил подтверждается, что спорное помещение внесено в реестр помещений муниципальной собственности, отнесено к фонду коммерческого использования.

С 2000 года Фаталиева Г.А. проживала в спорных комнатах на основании договора коммерческого найма, как лицо, работавшее в сфере ЖКХ.

Последний договор N 559 коммерческого найма спорных комнат заключен с Фаталиевой Г.А. 28 сентября 2018 года (л.д. 64).

Фаталиева Г.А. с 14 марта 2013 года состояла на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда составом семьи 2 человека (она и сын).

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 20 июля 2020 года по делу N 2-723/2020 отказано в удовлетворении исковых требований администрации к Фаталиевой Г.А, Фаталиеву А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Указанным решением суда установлено, что с учетом условия о сроке действия договора, он заключен на срок более 1 года (с 30 августа 2018 г. по 26 сентября 2019 г.) и не является краткосрочным. Также установлено, что в связи с несоблюдением наймодателем порядка расторжения договора, он продолжает действовать до выполнения наймодателем возложенной на него ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности уведомить Фаталиеву Г.А. о расторжении договора найма ввиду принятия решения об отсутствии намерений сдавать спорные комнаты в найм в течение года (л.д.9)

Согласно уведомления от 22 июня 2021 года, наймодателем указано, что договор найма спорных комнат с Фаталиевой Г.А. подлежит расторжению, при этом данные жилые помещения не будут сдаваться более года. В уведомлении также указано, что срок действия договора найма истекает 19 ноября 2021 года (л.д.10).

Согласно справки МКУ "Служба правовых отношений" Фаталиева Г.А. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" с 16 июня 2000 г. Чекалин В.А. с 09 октября 1992 г. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". Актом проверки фактического проживания граждан от 14 октября 2021 г. установлено, что в комнатах проживают Фаталиева Г.А, муж Чекалин В.А.

Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 18 апреля 2017 г. N 902-ПА семья Фаталиевой снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (на одного члена семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения). Этому предшествовало приобретение Фаталиевой Г.А. жилого помещения площадью 41, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения от 09 апреля 2014 г. Сыну Фаталиеву А.В. принадлежит комната площадью 12, 9 кв.м по адресу "данные изъяты" по договору дарения от 07 марта 2013 г. На одного члена семьи приходится более учетной нормы общей площади.

Договор найма жилого помещения N 559 от 28 сентября 2018 г. был заключен на основании того, что Фаталиева Г.А. работает в МУП "Нижнетагильские тепловые сети". Согласно копии трудовой книжки Фаталиевой Г.А, она уволена по инициативе работника 14 мая 2019 г. Из справки АО "Регионгаз-Инвест" следует, что она работает в филиале АО "Регионгаз-Инвест" с 15 мая 2019 г. по настоящее время. Данный работодатель не относится к числу тех, чьи работники вправе требовать предоставления жилья по договору коммерческого найма от муниципального образования г.Нижний Тагил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 671, 675, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически заключен договор найма сроком более одного года, который пролонгировался, при этом обязанность наймодателя, предусмотренная ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении нанимателя о расторжении договора найма исполнена, и пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией города Нижний Тагил требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для заявителей единственным жильем, Фаталиева Г.А. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, основанием для отмены судебных актов не являются.

По смыслу положений пункта 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора найма N 559 от 28 сентября 2018 г, заключенного на срок 1 год 27 дней, с учетом его пролонгации прекращено 19 ноября 2021 года (с 30 августа 2018 г. по 26 сентября 2019 г, с 27 сентября 2019 г. по 23 октября 2020 г, с 24 октября 2020 г. по 19 ноября 2021). Преимущественное право нанимателя Фаталиевой Г.А. на заключение нового договора найма спорных комнат не предусмотрено.

Фаталиева Г.А. была предупреждена о расторжении договора в срок не менее чем за три месяца (предупреждение от 22 июня 2021 г. было ей получено), в предупреждении указано, что администрация не намерена заключать договор найма жилого помещения на новый срок в течение не менее 1 года. Таким образом, процедура прекращения договора долгосрочного найма соблюдена, основания для расторжения договора имелись, так как Фаталиева Г.А. не относится к числу лиц, с которыми администрация должна заключить договор коммерческого найма.

Вопреки доводам жалобы, условиями договора найма спорного жилья определен срок его действия, в связи с чем, оснований полагать, что договор заключен сроком на пять лет, у суда не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаталиевой Гейран Абдурахмановны, Чекалина Василия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи