Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15673/2022[88-16121/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-6231/2021/9м по иску Бикмухаметова Фирдауса Миннахметовича к ООО "Юридическая компания "Аксиома" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Юридическая компания "Аксиома" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Ф.М. обратился в суд с иском к ООО "Юридическая компания "Аксиома" о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб, процентов за неправомерное удержание денежными средствами в размере 271 руб. 13 коп, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 271 руб. 13 коп, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2021 года между Бикмухаметовым Ф.М. и ООО "Юридическая компания "Аксиома" заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство подготовить претензии, заявления в ИФНС, жалобы в прокуратуру, заявления в УМВД России по г. Тюмени, заявления в банк, исковое заявление, ходатайство, провести консультацию. Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб, оплачена истцом в полном объеме. 21 сентября 2021 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора. Считает, что принятые обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, составленные документы не имеют для него потребительской ценности.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 декабря 2021 года исковые требования Бикмухаметова Ф.М. удовлетворены частично: с ООО "Юридическая компания "Аксиома" в пользу Бикмухаметова Ф.М. взысканы денежные средства по договору в размере 35 000 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 508 руб. 46 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 254 руб. 23 коп, судебные расходы в размере 9 910 руб. 04 коп, с ООО "Юридическая компания "Аксиома" в бюджет муниципального образования город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 1 565 руб. 25 коп, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая компания "Аксиома" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Приводит довод о том, что адрес электронной почты, на который поступило заявление истца, не указан в договоре в качестве адреса электронной почты для получения либо направления юридически значимых сообщений. Ссылается на то, что договор исполнен ответчиком в полном объеме до получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора, и оказанные услуги подлежат оплате истцом в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 16 сентября 2021 года между Бикмухаметовым Ф.М. (заказчиком) и ООО "Юридическая компания "Аксиома" (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию Бикмухаметова Ф.М. оказать юридические услуги: подготовить проекты заявления в ИФНС, жалобы в прокуратуру, заявления в УМВД России по г. Тюмени, заявления в банк, искового заявления, ходатайства, провести консультацию; стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб, предварительная оплата по договору - 35 000 руб.

Бикмухаметов Ф.М. оплатил стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб.

20 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств.

21 сентября 2021 года Бикмухаметов Ф.М. направил указанное заявление в адрес ответчика посредством электронной почты.

В ответ на данное заявление 21 сентября 2021 года в адрес истца по электронной почте от ответчика поступили документы: ходатайство, исковое заявление, заявление в банк, заявление в УМВД России по г. Тюмени, жалоба в прокуратуру, заявление в ИФНС, претензия.

Бикмухаметов Ф.М. просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства в размере 35 000 руб, однако ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бикмухаметова Ф.М. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 721, 779, 781, 783, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что в связи с получением от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства.

Как указано мировым судьей, уведомление о готовности документов, а также доказательства исполнения ответчиком до момента отказа Бикмухаметова Ф.М. от исполнения договора обязательств, предусмотренных договором, не представлены; составленные документы направлены истцу после того, как исполнителю стало известно об отказе заказчика от исполнения договора, подготовка указанных документов после прекращения договора являлась собственной инициативой ответчика, сведения, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора до момента отказа истца от договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 35 000 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 508 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 254 руб. 23 коп.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на надлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств и отсутствие оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств направлена на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Аксиома" - без удовлетворения.

Судья