Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15871/2022[88-16260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2209/2021 по иску ФГБУ "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук" к Мамаджановой Мадине Тавризовне, Мамаджонову Анвару Мамаджоновичу, Мамаджонову Азиму Анваровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Мамаджановой Мадины Тавризовны, Мамаджонова Анвара Мамаджоновича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Мамаджановой М.Т, представителя Мамаджановой М.Т, Мамаджонова А.М, Мамаджонова А.А. - адвоката Чуменко М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук" обратилось в суд с иском к Мамаджановой М.Т, Мамаджонову А.М, Мамаджонову А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" ком. "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что здание общежития по адресу: "данные изъяты", принадлежит истцу на праве оперативного управления. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 1000 от 05 сентября 2006 г. Мамаджановой М.Т. предоставлено для проживания жилое помещение - комната N "данные изъяты" (ранее - N "данные изъяты") в данном здании. В качестве членов семьи Мамаджановой М.Т. в договоре указаны: Мамаджонов А.М. (муж), Мамаджонов А.А. (сын), "данные изъяты" (дочь), "данные изъяты" (внук). Ответчики зарегистрированы в комнате N "данные изъяты" в общежитии по адресу: г. "данные изъяты". 01 июня 2004 года между истцом и Мамаджоновым Р.А. заключен договор найма жилого помещения N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлено для проживания жилое помещение - комната N "данные изъяты" (ранее - N "данные изъяты") в общежитии по адресу: "данные изъяты" В качестве членов семьи "данные изъяты" в договоре найма никто не указан. 19 мая 2020 года "данные изъяты" умер. Ответчики самовольно вселились в спорную комнату после смерти "данные изъяты" Разрешения на занятие спорной комнаты истец ответчикам не давал. Решение о предоставлении ответчикам спорной комнаты истцом не принималось. Ответчики в добровольном порядке спорную комнату не освобождают.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты" принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2003 г.

На основании ордера, выданного 24 марта 1997 г, договора найма жилого помещения N 325 от 08 апреля 2002 г, договора найма жилого помещения в общежитии N1000 от 05 сентября 2006 года Мамаджановой М.Т. предоставлено для проживания жилое помещение - комната N "данные изъяты" в здании общежития по адресу: "данные изъяты"

Согласно пункту 1.2 договора N 1000 от 05 сентября 2006 г. совместно с Мамаджановой в комнате N "данные изъяты" проживают члены семьи: Мамаджонов А.М. (муж). Мамаджонов А.А. (сын), Мамаджонова А.А. (дочь).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2013 г. к договору найма помещения N 1000 от 05 сентября 2006 г. с 01 октября 2013 г. в жилое помещение вселяется член семьи: "данные изъяты" (внук).

Согласно справке от 10 декабря 2020 г. в жилом помещении - комнате N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы Мамаджанова М.Т. с 06 мая 1998 г, муж Мамаджонов А.М. с 06 мая 1998 г, сын Мамаджонов А.А. с 25 февраля 1998 г, дочь "данные изъяты" с 29 ноября 2004 г.

Материалами дела также подтверждается, что на основании договора найма жилого помещения N 337 от 08 апреля 2002 г, договора найма жилого помещения N "данные изъяты" от 01 марта 2004 г. "данные изъяты" предоставлено для проживания жилое помещение - комната N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты" В качестве членов семьи "данные изъяты" в договорах найма N 337 от 08 апреля 2002 г, N "данные изъяты" от 01 марта 2004 г. никто не указан.

Из объяснений сторон судом также установлено, что комната N 114 перенумерована в комнату N "данные изъяты", а комната N 109 была перенумерована в комнату N "данные изъяты".

Согласно справке от 10 декабря 2020 г. в жилом помещении - комнате N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты" был зарегистрирован "данные изъяты" в период с 28 декабря 1994 г. по 19 мая 2020 г.

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты" умер 19 мая 2020 г.

Как следует из акта от 13 октября 2020 г. в комнате N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты", после смерти "данные изъяты" проживают Мамаджанова М.Т, муж Мамаджонов А.М, сын Мамаджонов А.А, внук "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФГБУ "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиками совокупности юридически значимых обстоятельств, подтверждающих возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением - комнатой N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты"

Судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам на каком-либо праве комнаты N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты" Договор найма жилого помещения стороны не заключали. Доказательств того, что ответчики состоят в настоящее время в трудовых отношениях с истцом, в материалах дела не имеется.

Отклоняя представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг на комнаты N "данные изъяты", "данные изъяты" в общежитии по адресу: г. "данные изъяты", справку о лицах, зарегистрированных в указанных комнатах, суд указал, что в отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора найма спорного жилого помещения комнаты N "данные изъяты", указанные доказательства не подтверждают факт предоставления ответчикам комнаты N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты"

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права выразились в следующем.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Как следует из разъяснений абз.2 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в силу закона является возмездной сделкой.

Основания и порядок расторжения договора найма предусмотрены положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из содержания статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

При этом, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым являлось установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения на комнату N "данные изъяты" (ранее - комната N "данные изъяты") в общежитии по адресу: "данные изъяты" был заключен с сыном Мамаджановой М.Т. - Мамаджоновым Р.А. сроком на 1 год, до 01 марта 2005 г. При этом жилое помещение с момента предоставления находилось и находится в пользовании семьи ответчиков.

Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2018 по 2021 годы усматривается, что оплата за коммунальные услуги за комнаты N "данные изъяты" и "данные изъяты", производилась по единому лицевому счету, открытому на имя Мамаджановой М.Т.

Мамаджановой М.Т. начислялась плата за найм за указанные комнаты.

Судами нижестоящих инстанций не учтено, что несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительность, однако влечет лишение права сторон ссылаться на свидетельские показания как на доказательство его заключения, вместе с тем не лишает стороны возможности приводить письменные и иные доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Также судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчиков об отсутствии самовольного характера вселения в комнату N "данные изъяты" и пользовании указанной комнатой с согласия истца хотя бы и в отсутствие письменной формы договора, в том числе и после смерти "данные изъяты", что подтверждается справкой, выданной истцом 26 мая 2021 года о регистрации ответчиков в комнатах N "данные изъяты" и "данные изъяты" (т. 1 л.д.58), а также квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, а обстоятельства возникновения между ФГБУ "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук" и Мамаджановой М.Т. отношений по возмездному пользованию спорным жилым помещением, регулируемых главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом к отношениям сторон указанные положения закона не применялись, обстоятельства, являющиеся в силу этих положений основанием к расторжению договора найма, выселению нанимателя и членов её семьи, остались не установленными.

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств свидетельствует о нарушении положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи