Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-15934/2022[88-16339/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-2/2021 по иску Селина Игоря Валерьевича к ООО "Бессер-Авто", ПАО "НК "Роснефть" - "Курганнефтепродукт" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Селина Игоря Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 10 июня 2021 года, апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Селин И.В. обратился с иском к ООО "Бессер-Авто", ПАО "НК "Роснефть" - "Курганнефтепродукт" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2017 года Селин И.В. приобрел у официального дилера Фольксваген (Volkswagen) ООО "Бессер-Авто" автомобиль Фольксваген Тигуан. В ходе эксплуатации автомобиля в нем проявилась неисправность клапана ЕГР (EGR), о чем он неоднократно сообщал в ходе технического обслуживания. Данная неисправность ответчиком не устранена, в проведении гарантийного ремонта отказано. Запасную часть, стоимостью 20 305 руб. он был вынужден приобрести за счет собственных средств. Селин И.В. просил взыскать с ответчика ООО "Бессер-Авто" денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим гарантийным обслуживанием, с ПАО "НК "Роснефть" - "Курганнефтепродукт" - денежные средства в размере 20 305 руб. в счет возмещения убытков, причиненных топливом ненадлежащего качества, в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Селина И.В. отказано.

Апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Селин И.В. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что суды не приняли во внимание результаты диагностики и осмотра клапана ЕГР об обнаружении неисправности, а именно, низкой пропускной способности радиатора по причине избыточного загрязнения узла сажей и иными продуктами сгорания топлива. Считает, что данный узел вышел из строя вследствие некачественного топлива, реализуемого ПАО "НК "Роснефть" - "Курганнефтепродукт".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 29 сентября 2017 года между ООО "Бессер-Авто" и Селиным И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан. Гарантия на автомобиль составляет три года или 100 000 км пробега с обязательным условием-прохождением технического обслуживания у официального дилера.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 18 февраля 2021 года выявлена неисправность клапана ЕГР (EGR) автомобиля истца марки Фольксваген Тигуан, причиной которой является использование в ходе эксплуатации автомобиля некачественного топлива с тяжелым фракционным составом.

Как следует из представленных паспортов дизельного топлива ПАО НК "Башнефть", поставленный товар соответствует предъявляемым нормативным требованиям.

Согласно протоколам испытаний ПАО "НК "Роснефть" - "Курганнефтепродукт" представленное на исследование дизельное топливо из резервуаров нефтебазы г. Шадринска соответствует предъявляемым требованиям по проверенным показателям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Селина И.В, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 18 февраля 2021 года, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что обнаруженный дефект клапана ЕГР автомобиля носит эксплуатационный характер, связанный с заправкой автомобиля некачественным топливом, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между приобретением топлива для автомобиля на автозаправочных станциях ПАО "НК "Роснефть" - "Курганнефтепродукт" и возникновением убытков, не представлено.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 10 июня 2021 года, апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Судья