Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-16209/2022[88-16706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-869/2022 по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", действующей на основании доверенности Волковой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ботева В.Ю, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам об обязании Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее ФГКУ "Росгранстрой") в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Илек", расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Илекский район, 127 км федеральной автодороги А-305 Оренбург-Илек-граница Казахстана, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: оборудовать указанный пункт пропуска помещением для просушивания обмундирования и обуви (сушилкой); помещением для инструкторов служебных собак, кухней для приготовления пищи служебным собакам; оградить сплошным забором, высотой не менее 2000 мм, площадку, на которой расположены вольеры для служебных собак подразделения органа пограничного контроля на автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Илек", вдоль наружных сторон фронтальной и тыловой стенки указанных вольеров оборудовать бетонированные (металлические или асбестоцементные) лотки с уклоном, обеспечивающим сток (слив) нечистот, дождевых или талых вод в систему канализации или жижесборника. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Росгранстрой" истец просит данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года, исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит об отмене указанных судебных актов. Ссылается на то, что переоснащение и переоборудование действующих пунктов пропуска осуществляется при их реконструкции, ответчики не вправе осуществлять требуемые мероприятия по оборудованию и оснащению пункта пропуска "Илек" без проведения работ по проектированию конкретных пунктов пропуска и разработке архитектурно-планировочного решения, которые осуществляются в рамках реконструкции. Также указывает на то, что 07 декабря 2021 года утвержден проект концепции реконструкции пункта пропуска через государственную границу "Илек", 29 августа 2022 года на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ заключен государственный контракт с общим сроком выполнения работ до 30 ноября 2026 года. Полагает, что фактически исковые требования направлены на возложение обязанности на Правительство Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации на принятие решений о внесении изменений в федеральный бюджет 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов, что не относится к компетенции Оренбургского транспортного прокурора.

В возражениях на кассационную жалобу Уральский транспортный прокурор судебные акты полагает законными и обоснованными, а доводы ответчика - не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что в соответствии с паспортом автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ "Илек", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 22 июня 2011 года N 688, по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Илекский район, 127 км федеральной автодороги А-305 Оренбург - Илек - граница Казахстан установлен автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу РФ "Илек" (МАПП "Илек").

По результатам проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой проверки исполнения федерального законодательства при эксплуатации и техническом оснащении указанного пункта пропуска выявлено отсутствие помещения для просушивания обмундирования и обуви (сушилка). Также установлено, что на территории МАПП "Илек" оборудовано три неутепленных неогороженных вольера для содержания служебных собак, установленных на площадке из асфальта, выполненных из металлического каркаса, обшитого деревянными досками. Участок, на котором расположены вольеры, не освещен, водоснабжение и водоотведение вольеров отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года N 930, Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля от 25 октября 2001 года, исходил из того, что охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через государственную границу. Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установив выявленные в ходе прокурорской проверки несоответствия пункта пропуска "Илек" нормативным требованиям, суд пришел к выводу о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов, что нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что переоснащение и переоборудование действующих пунктов пропуска осуществляется при их реконструкции, что исковые требования направлены на возложение обязанности на Правительство РФ в лице Министерства финансов России, Минэкономразвития России на принятие решений о внесении изменений в федеральный бюджет 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов, что не относится к компетенции Оренбургского транспортного прокурора, фактически сводятся к несогласию заявителя с постановленными по делу решениями, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята во внимание, исходя из установленных обстоятельств по делу, на основании доказательств, представленных сторонами, которые были оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя аналогичные доводы, суды указали на то, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФГКУ "Росгранстрой", осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям, которые являются обязательными. Удовлетворенные судом требования прокурора направлены на установление обязанности по выполнению предусмотренных мероприятий, которые в силу закона возложены на ответчика ФГКУ "Росгранстрой", а не иных лиц.

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов значительного круга лиц предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно ст. 26 названного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Учитывая установленное судами при рассмотрении дела, наличие нарушений законодательства в части оборудования и оснащения пункта пропуска "Илек", доводы кассационной жалобы о вхождении данного пропускного пункта в план реконструкции, утверждении проекта концепции его реконструкции, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений.

Ссылка кассатора на обстоятельства, имеющие место после вынесения оспариваемых судебных актов, а именно на заключение в августе 2022 года государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ МАПП "Илек", судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи