Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 55-1535/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В, при помощнике судьи Караваевой Е.А, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Данилова А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Меттрейд" Маркова С.Н. на постановление судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ходатайство конкурсного управляющего Маркова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; сохранен арест, наложенный на имущество, в том числе ООО "Меттрейд".

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. данный приговор оставлен без изменения.

По постановлению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. арест с указанного имущества снят и судебному приставу-исполнителю разрешено обратить взыскание на имущество.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Меттрейд" Марков С.Н. обратился в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Меттрейд" Маркова С.Н. на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство о восстановлении срока.

Судьей Московского городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ООО "Меттрейд" Марков С.Н. считает постановление суда не основанным на законе и нарушающим конституционные права заявителя на доступ к правосудию. Полагает, что при принятии решения суд уклонился от указания каких-либо норм закона, на основании которых пришел к своим выводам. Обращает внимание на то, что по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ никакого процессуального решения не принято, жалоба не была направлена в суд апелляционной инстанции, а о ее судьбе заявителю стало известно спустя почти год. Поскольку оспариваемое решение было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При этом апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции согласно требованиям ст. 3894 УПК РФ могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3892 УПК Российской Федерации в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3895 УПК Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО "Меттрейд" Маркову С.Н.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что направив апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования лишь ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО "Меттрейд" Маркова С.Н. пропустил срок апелляционного обжалования постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и разрешении обращения взыскания на имущество, а сам факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ обжалованного лишь спустя несколько месяцев, не является основанием для восстановления срока на обжалования.

Вопреки доводам жалобы, только для лиц, содержащихся под стражей, законом установлен срок обжалования с момента вручения копии обжалуемого решения.

Таким образом, из материалов дела не усматривается достоверных и допустимых доказательств, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный срок.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока, которые можно было бы признать исключительными, для пропуска срока подачи апелляционной жалобы в материалах дела нет и суду не представлены.

Суд расценивает причину пропуска конкурсным управляющим ООО "Меттрейд" Марковым С.Н. срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, в связи с чем полагает отказать в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Постановление суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3895 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Меттрейд" Маркова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий