Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Сухоруковой А. А, с участием прокурора ФИО17 Е. И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1786/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НП-Групп" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО16 В. С, заключение прокурора ФИО17 Е. И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП, постановление N700-ПП, Перечень на 2015 год), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).
Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 - 2022 годы.
Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".
В Перечни на 2018 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Общество с ограниченной ответственностью "НП-Групп" (далее ООО "НП-Групп") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 - 2022 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 12 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня на 2018 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2019 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 года. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО14 А. И. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание однозначно предполагает размещение на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов, то здание подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, для признания его административно-деловым центром. Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует множественность объектов недвижимости, что исключает возможность ошибочного определения назначения единственного расположенного на нем объекта исходя из вида разрешенного использования земельного участка, в силу принципа следования объекта недвижимости судьбе земельного участка.
Действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка их числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке. Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Административный истец не был лишен возможности обратиться в Госинспекцию по недвижимости в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования и заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество в отношении здания.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.
Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО15 Д. Е. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы ФИО16 В. С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 Е. И. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.
В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или
фактически используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60 на территории г. Москвы налоговая база определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.
Судом установлено, что ООО "НП-Групп" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2022 года N).
Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы нежилое здание включено в оспариваемый Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Спорное нежилое здание размещается в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".
Договором аренды от 10 мая 2017 года N земельный участок передан в пользование административного истца для целей эксплуатации здания под магазины, деловое управление и спорт (в соответствии с п. 1.1 договора) в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве подтверждена связь земельного участка и спорного здания на начало каждого налогового периода с 2018 по 2022 годы.
Удовлетворяя требования о признании недействующими пунктов "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2018 - 2022 годы суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание с кадастровым номером N не в полной мере соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций"; фактическое обследование здания не проводилось, акты обследования не составлялись.
Между тем, указанный вывод сделан судом без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:
- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);
- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);
- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;
- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.
Таким образом, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования предполагает размещение в том числе офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Признавая не противоречащим Конституции Российской Федерации подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что данное положение налогового законодательства по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет множественные виды разрешенного использования, в том числе предполагающие, но однозначно не предусматривающие обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N46-П, существенное значение имеет фактическое использование здания, назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).
В отношении указанного здания фактическое обследование не проводилось, акты в соответствии с постановлением Правительства Москвы Постановление Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" не составлялись.
Следуя правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N46-П, судебной коллегией были истребованы документы технического учета, из которых (поэтажный план и экспликация ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации) следует, что по данным обследования от 16 марта 2005 года и от 9 ноября 2017 года в спорном нежилом здании по характеристикам и разрешенному использованию - торговые отнесены помещения общей площадью 302, 2, что составляет более 20% от общей площади здания.
Согласно представленным Правительством Москвы сведениям в спорном здании в период с 2018 года по настоящее время располагаются офисы организаций, которые согласно выписок из ЕГРЮЛ осуществляют на площади 21, 7% от общей площади здания деятельность в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Азимут -Т", ИНН 7724423980, занимаемая площадь 16, 2 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, различного рода торговая деятельность по кодам 46.51, 46.65, 46.66, 46.69, 46.90; ООО "Гринвуд", ИНН 9724046535, занимаемая площадь 12, 5 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; ООО "Возим.БИЗ" ИНН 7724475756, занимаемая площадь 78, 3 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 53.20 Деятельность почтовой связи прочая и курьерская; ООО "Искусство декора", ИНН 7724427801, занимаемая площадь 17, 3 кв.м, деятельность по ОКВЭД:47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, различного рода оптовая торговля; ООО "Команд-ЭДС", ИНН 7724945056, занимаемая площадь 19, 9 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 73.11 Деятельность рекламных агентов, 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; ООО "Профитком", ИНН 7729510193, занимаемая площадь 20, 7 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 73.11 Деятельность рекламных агентов, 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; ООО "Микрокредитная компания "Родина", ИНН 7724411978, занимаемая площадь 20, 1 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 64.92.7 Деятельность микрофинансовая; 64.92.1 Деятельность по предоставлению потребительского кредита; ООО "Сиэмджи" ИНН 7724334628, занимаемая площадь 13, 9 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, различного рода иная торговая деятельность; АО "Спецпластик", ИНН 7724194515,
занимаемая площадь 13, 7 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 46.75.2 Торговля оптовая промышленными химикатами; ООО "Тамож-инфо", ИНН 50060062300, занимаемая площадь 20, 7 кв.м, деятельность по ОКВЭД:47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; ООО "Факт", ИНН 9724061491, занимаемая площадь 14, 2 кв.м, деятельность по ОКВЭД: 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, различного рода иная торговая деятельность.
Правительством Москвы также представлены сведения из Интернет-ресурса СПАРК из которых следует, что в здании по указанному адресу также располагается более двадцати иных организаций, среди которых: ЗАО "Белый ветер, ИНН 7722505028, деятельность по ОКВЭД: 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; "ООО "Столичный дом", ИНН 7724255447, деятельность по ОКВЭД: 70.20 Сдача в наем собственного недвижимого имущества,, 5165 Оптовая торговля прочими машинами и оборудованием; ООО "Промимпорт", ИНН 7724811662, деятельность по ОКВЭД: 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, иная торговая деятельность; ООО "Сервисэкстра", ИНН 7724364407, деятельность по ОКВЭД: 46.32 Торговля оптовая мясом и мясными продуктами, иная торговая деятельность.
Согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ, ООО "НП-Групп" в том числе осуществляет деятельность по ОКВЭД: 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 70.20 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
Кроме того, представителем административного ответчика в суд апелляционной инстанции представлен акт о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером N от 3 августа 2022 года N, согласно которому для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для размещения офисов используется 100% общей площади нежилого здания.
Указанный акт не является повторным, составлен на новый налоговый период (2023 год) и подлежит учету в ином периоде, который не является спорным в рамках настоящего дела, между тем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В разделе 2 акта дано описание нежилого здания и указано о размещении в здании офисов, на фототаблице изображены таблички с наименованием расположенных в здании организаций, следовательно, содержащиеся в указанном акте обследования сведения подтверждают фактическое использование помещений в спорном здании в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нахождение на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))" нежилого здания с кадастровым номером N, которое, по мнению административного истца, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не лишало его в целях устранения противоречий между фактическим использованием здания и разрешенным использованием земельного участка обратиться в уполномоченные органы за изменением вида разрешенного использования земельного участка. Доказательств направления соответствующего обращения административного истца в компетентные органы, равно как и доказательств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав арендатора или иных пользователей земельного участка по сравнению с его собственником, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отмечает, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N1176-О).
Возражая доводам апелляционной жалобы административным истцом не представлено каких - либо доказательств, обосновывающих его утверждения о неправомерности включения здания в Перечень на 2018 - 2022 годы.
С учетом множественности видов разрешенного использования земельного участка, установив предназначение и фактическое использование более 20% помещений от общей площади здания в период 2018 - 2022 годов в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии здания с кадастровым номером N критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействующими пунктов "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2018 - 2022 годы.
Решение суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам административного дела, и как принятое при неправильном толковании норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту на период 2018 - 2022 годов здания с кадастровым номером N.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года о признании недействующим с 1 января 2018 года пункта "данные изъяты" постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП);
о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта "данные изъяты" постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП);
о признании недействующим с 1 января 2020 года пункта "данные изъяты" постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП);
о признании недействующим с 1 января 2021 года пункта "данные изъяты" постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП);
о признании недействующим с 1 января 2022 года пункта "данные изъяты" постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП), отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НП-Групп" отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.