Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 66а-2961/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-384/2022 по административному исковому заявлению Подманковой Екатерины Николаевны о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Подманковой Екатерины Николаевны на решение Московского областного суда от 7 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Подманкова Екатерина Николаевна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Дмитровском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - РОСП ГУФССП России по Московской области) находилось исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей N "данные изъяты"-ИП от 4 сентября 2018 года. В адрес старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП "данные изъяты" И.А. об определении задолженности по алиментам от 29 февраля 2020 года, которая получена адресатом 20 апреля 2020 года. Однако, ответ дан не был, поэтому она обратилась с соответствующим административным иском в Дмитровский городской суд Московской области. Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года административный иск Подманковой Е.Н. удовлетворён частично.

Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" Д.Л, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя Подманковой Е.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" И.А. об определении задолженности по алиментам от 29 февраля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, и не направлении в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения жалобы; на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" Д.Л. (иное лицо, исполняющее обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Подманковой Е.Н. - рассмотреть поступившую 20 апреля 2020 года жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" И.А. об определении задолженности по алиментам от 29 февраля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, в порядке и сроки, установленные статьями 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), направить по результатам рассмотрения ходатайства копию соответствующего постановления Подманковой Е.Н.

По информации, предоставленной исполняющим обязанности председателя Дмитровского городского суда Московской области исполнительный лист по делу N 2а-2144/2020 направлен судом по месту исполнения. 6 июля 2021 года из Дмитровского РОСП ГУФФСП России по Московской области Подманковой Е.Н. получено постановление от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы за подписью врио старшего судебного пристава Дмитровского РОСП "данные изъяты" Д.Л. Полагает, что до настоящего времени решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года не исполнено, жалоба взыскателя на постановление о расчёте задолженности по существу не рассмотрена. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно, вследствие уклонения должностного лица Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от исполнения вступившего в законную силу решения суда. По мнению административного истца, такая продолжительность исполнения судебного акта со стороны Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Московского областного суда от 7 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Подманкова Е.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о взыскании в её пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в заявленном размере, поскольку судом дана неправильная оценка негативным последствиям, наступившим для заявителя вследствие длительного неисполнения решения суда, при этом полагает, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 годаN 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.

На основании положений статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения прав административного истца, в данном случае - права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учётом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения приведены в части 8 статьи 3 Закона о компенсации.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу приведённых норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как усматривается из материалов настоящего дела, материалов административного дела N 2а-2144/20 и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года административный иск Подманковой Е.Н. удовлетворён частично. Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" Д.Л, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя Подманковой Е.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" И.А. об определении задолженности по алиментам от 29 февраля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, и не направлении в её адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы; на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" Д.Л. (иное лицо, исполняющее обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Подманковой Е.Н. - рассмотреть поступившую 20 апреля 2020 года жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" И.А. об определении задолженности по алиментам от 29 февраля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, в порядке и сроки, установленные статьями 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направить по результатам рассмотрения ходатайства копию соответствующего постановления Подманковой Е.Н.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2020 года, по заявлению взыскателя от 21 августа 2020 года исполнительный лист не выдан.

27 ноября 2020 года на основании заявления Подманковой Е.Н, поступившего в Дмитровский городской суд Московской области 11 ноября 2020 года, сопроводительным письмом от 27 ноября 2020 года исполнительный лист по делу N 2а-2144/2020 направлен Дмитровским городским судом Московской области для исполнения по территориальности в Красногорское районное отделение судебных приставов Московской области (далее - Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области от 22 апреля 2021 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 76411/21/50060-ИП в отношении Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области

Согласно материалам исполнительного производства N 76411/21/50060-ИП, во исполнение решения Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП "данные изъяты" Д.Л. от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Подманковой Е.Н. об определении задолженности по алиментам в отношении должника Подманкова С.Ю, в котором указано, что на основании постановления N 00163/20/64381-ДА от 11 марта 2020 года об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Подманкова С.И. исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 4 сентября 2018 года о взыскании алиментов в пользу Подманковой Е.Н. 13 марта 2020 года передано в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Ивановской области, в связи с чем определить размер задолженности не представляется возможным.

Данное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП "данные изъяты" Д.Л. от 23 апреля 2021 года получено взыскателем Подманковой Е.Н. 13 июля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2021 года исполнительное производство N 76411/21/50060-ИП, возбужденное 22 апреля 2021 года, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, пунктов 29, 30 Постановления N 11, верно установив обстоятельства несвоевременного получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от 4 мая 2021 года, признал их уважительными причинами, восстановив Подманковой Е.Н. срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист, выданный 21 сентября 2021 года по решению Дмитровского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года по административному делу N 2а-2144/2 и направленный судом в адрес Поманковой Е.Н. 27 ноября 2020 года, исполнен 23 апреля 2021 года принятием постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Подманковой Е.Н. об определении задолженности по алиментам, исполнительное производство окончено 4 мая 2021 года.

Таким образом, со дня поступления от Подманковой Е.Н. обращения в суд о направлении исполнительного листа (11 ноября 2020 года) до даты окончания исполнительного производства (4 мая 2021 года) общий срок исполнения судебного акта составил 5 месяцев 23 дня.

Суд, исходя из индивидуального подхода, требований заявителя, установленных обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и пришёл к верному выводу, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку нарушение срока нельзя признать существенным и не отвечающим критерию разумности.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что срок исполнения решения суда от 30 июля 2020 года Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области нарушен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда от 30 июля 2020 года до настоящего времени не исполнено, опровергается постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области "данные изъяты" Д.Л. об окончании исполнительного производства от 4 мая 2021 года, из которого следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с постановлением от 23 апреля 2021 года.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу, что сведений об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства врио старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23 апреля 2021 года нет.

Имеется вступивший в законную силу судебный акт об оспаривании иного постановления Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26 апреля 2021 года, которое отношения к данному спору не имеет и не является относимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда от 30 июля 2020 года Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области не исполнено до настоящего времени, у суда не имеется.

О расчёте задолженности по алиментам на содержание детей, административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю по месту ведения сводного исполнительного производства, в производстве которого находится исполнительное производство от 4 сентября 2018 года N "данные изъяты"-ИП.

Таким образом, выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подманковой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи