Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-2963/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Молотиевской В.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Аксенова Дмитрия Юрьевича по доверенности Ивашкина Александра Дмитриевича на определение Московского областного суда от 2 июня 2022 года которым прекращено производство по административному делу N 3а398/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Дмитрия Юрьевича к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки"), Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 10 ноября 2021 года N 991/2021, возложении обязанности исправить ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Д.Ю. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 991/2021 от 10 ноября 2021 года, которым Аксенову Д.Ю. отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 537 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек, производственных сооружений по состоянию на 1 января 2018 года и просил обязать ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка при повторном рассмотрении ранее поданного заявления от 14 октября 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является собственником указанного выше земельного участка. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, по состоянию на 1 января 2018 года. В ходе государственной кадастровой оценки данный земельный участок отнесен к сегменту 2 "Жилая застройка" (среднеэтажная и многоэтажная) с присвоением подгруппы - 2.1.2 "Объекты под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку в ГНП с полными характеристиками". Вместе с тем определение кадастровой стоимости земельного участка в составе указанного сегмента не соответствует виду его разрешенного использования, отраженному в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающих документах, не предусматривающими среднеэтажное или многоэтажное жилищное строительство, а также выданным разрешениям на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (жилых домов).

По заявлению административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, от 14 октября 2021 года ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" принято вышеуказанное решение N от 10 ноября 2021 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, которое, по мнению административного истца, противоречит нормам Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

Определением Московского областного суда от 2 июня 2022 года производство по данному административному делу N 3а-398/2021 по административному исковому заявлению Аксенова Д.Ю. прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Ивашкин А.Д. просит определение Московского областного суда от 2 июня 2022 года отменить, считая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что добровольное удовлетворение административным ответчиком части требований административного истца, после возбуждения производства по административному делу, не лишает административного истца права на судебную защиту с целью признания оспариваемого решения бюджетного учреждения незаконным.

ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" принято новое решение N от 16 мая 2022 года о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, при этом отсутствуют сведения об отмене оспоренного административным истцом решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N от 10 ноября 2021 года.

Обращает внимание, что требования, предусмотренные статьями 178, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по проверке соответствия оспариваемого решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N от 10 ноября 2021 года нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при рассмотрении дела N 3а-398/2022 судом не выполнены.

Податель частной жалобы также указывает, что судом не выполнена обязанность, установленная статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по направлению копии определения о прекращении производства по административному делу лицам, участвующим в деле.

Относительно доводов частной жалобы административным ответчиком ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" представлены возражения.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о прекращении производства по административному делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, Аксенов Д.Ю. обратился в Московский областной суд, оспаривая законность решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N от 10 ноября 2021 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил обязать ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка при повторном рассмотрении ранее поданного заявления от 14 октября 2021 года.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 названной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной главой.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о кадастровой оценке, Закон N 237-ФЗ), положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 года, регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

С принятием указанного Федерального закона законодателем изменена процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем введения процедуры рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статья 21 Закона о кадастровой оценке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления N 28).

Положениями статьи 21 Закона N 237-ФЗ предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом частями 23 и 24 названной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, утвержден Приказом Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0280.

Таким образом, положениями приведенных норм предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом следует учитывать, что оспорено может быть не любое решение бюджетного учреждения, а только то, которым затронуты права и законные интересы лица, обратившегося за таким оспариванием.

Совокупный анализ положений статей 4, 17, 18 Закона N 237-ФЗ и статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241, позволяет прийти к выводу, что государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления.

Полученные по результатам такой оценки сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются обязательными и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от оснований их определения.

Так, в случае в случае, если ошибка допущена в рамках проведения государственной кадастровой оценки, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения от бюджетного учреждения сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате исправления такой ошибки, обеспечивает внесение соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N от 16 мая 2022 года установлено наличие единичной ошибки при определении кадастровой стоимости, которая повлияла на величину кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (часть 3 статьи 21 Закона N 237-ФЗ), в связи с чем в отношении земельного участка N по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость 33 641 150, 90 рублей, которая является обязательной и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в рамках налоговых правоотношений.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку принятием 16 мая 2022 года бюджетным учреждением решения N 348/2022ц оспариваемое решение ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 991/2021 от 10 ноября 2021 года пересмотрено, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (в связи с перерасчетом кадастровой стоимости земельного участка) и само по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является, следовательно, решение бюджетного учреждения от 10 ноября 2021 года не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, что послужило основанием для прекращения производства по административному делу в силу части 2 статьи 194 данного Кодекса.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Довод представителя административного истца о том, что сам факт вынесения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" решения N от 10 ноября 2021 года указывает на необходимость рассмотрения дела по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Установление оснований для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Доказательств того, что после пересмотра кадастровой стоимости земельного участка решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N от 16 мая 2022 года ранее вынесенное решение N от 10 ноября 2021 года нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, постольку отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в настоящем случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе потому, что рассмотрение административного искового заявления не обусловлено защитой и восстановлением прав административного истца.

Другие доводы частной жалобы также правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Аксенова Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова