Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-3181/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при ведении протокола секретарем Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-285/2022 по административному исковому заявлению Ерохина Виктора Николаевича о признании недействующими в части распоряжений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября 2018 года N 4954, от 22 ноября 2019 года N 4175, от 30 ноября 2020 года N 2427, которыми определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период с 2019 по 2021 годы, по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 31 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшим решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября 2018 года N 4954, размещенным на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 30 ноября 2018 года (https://mizo.tularegion.ru), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 4954), на 2019 год.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22 ноября 2019 года N 4175, опубликованным в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" 26 ноября 2019 года (http://npatula.ru), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 4175), на 2020 год.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2020 года N 2427, размещенным на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 30 ноября 2020 года (https://mizo.tularegion.ru), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 2427), на 2021 год.

Согласно пункту 5451 приложения Перечня N 4954 на 2019 год, пункту 5656 приложения Перечня N 4175 на 2020 год и пункту 6482 приложения Перечня N 2427 на 2021 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Ерохин В.Н, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратился в Тульский областной суд с требованиями о признании недействующими распоряжений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части включения в Перечни N 4954, N 4175, N 2427 на период с 2019 - 2021 годы здания с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что данное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в перечни в спорные периоды противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Тульского областного суда от 31 мая 2022 года административные исковые требования Ерохина В.Н. удовлетворены, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Тульской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, имелись основания для включения спорного здания в Перечни N 4954, N 4175, N 2427 на период 2019 - 2021 годов, так как оно обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права спорное здание имеет наименование "нежилое строение под автосервис с офисными помещениями". Кроме того, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для реконструкции комплекса незавершенных строительством объектов производственно-складского назначения, с приспособлением их под комплекс зданий и строений автомойки и автосервиса со встроенными помещениями административного назначения". Акт осмотра от 20 декабря 2021 года также подтверждает размещение в здании офисных помещений.

Представителем административного истца и участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11 ноября 2015 года N 508, пункта 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, распоряжения Губернатора Тульской области от 29 октября 2018 года N 663-рг, пункта 2 постановления правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года N 61 "Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом в части распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" была установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Решением Тульской городской Думы от 28 ноября 2014 года N 4/75 установлен и введен на территории г. Тулы налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом подпунктом 2 пункта 3 решения для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена налоговая ставка в размере 2%.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января 2017 года - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации), к числу которых относятся классификация, утвержденная приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", а также классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Постановлением правительства Тульской области от 5 ноября 2014 года N 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 2, 4 поименованного порядка вид фактического использования определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании информации о фактическом использовании зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представляемой органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2019 - 2021 годы по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела Ерохин В.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1606, 5 кв.м. Данное здание расположено в пределах принадлежащего Ерохину В.Н. земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для реконструкции комплекса незавершенных строительством объектов производственно-складского назначения с приспособлением их под комплекс зданий и строений автомойки и автосервиса со встроенными помещениями административного назначения, дата постановки на учет 24 ноября 2008 года. Вид разрешенного использования земельного участка на налоговые периоды 2019 - 2021 годов не изменялся, что следует из ответа филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тульской области от 19 апреля 2022 года.

Вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В связи с чем, судом обоснованно проверены основания для включения спорного нежилого здания в перечни по его предназначению или фактическому использованию в целях размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое строение под автосервис с офисными помещениями".

Вместе с тем, наименование здания положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия признания его объектом налогообложения в целях приведенной статьи.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на здание.

Согласно техническому паспорту на нежилое строение под автосервис с офисными помещениями, составленному по состоянию на 21 сентября 2010 года, объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет назначение "нежилое строение под автосервис с офисными помещениями", площадь 1606, 5 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану названного здания усматривается, что оно состоит из помещений, имеющих назначение: лит. "Б, б" этаж 1: лестничная клетка, коридор, помещение газовых котлов, участок ТО автомобилей, помещение пожарного поста, вентиляционная, раздевалка, душевая, санузел; лит. "Б, б" этаж 2: лестничная клетка, помещение АОГВ, подсобная, кабинет, санузел, коридор; лит. "Б, б" этаж 3: лестничная клетка, кабинет, санузел, коридор; лит. "Б, б" этаж 3: лестничная клетка, кабинет, санузел, коридор.

Однако, как правильно констатировал суд первой инстанции, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Помещение участка технического обслуживания автомобилей входит в основные производственные подразделения станций технического обслуживания, то есть не предусматривает размещение в нем объектов бытового обслуживания, предполагая размещение объектов производственного назначения.

Таким образом, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) однозначно не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в перечни на налоговые периоды 2019 - 2021 годов исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Об обстоятельствах фактического использования спорного здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов материалы дела также не свидетельствуют.

Согласно представленной в материалы дела информации управления экономического развития администрации города Тулы, объект с кадастровым номером N рекомендовался к включению в Перечни на 2019 -2021 годы по результатам визуального обследования, проведенного главным специалистом-экспертом отдела мелкорозничной торговли управления экономического развития администрации города Тулы ФИО8, проведенного без замера площади, занимаемой офисом.

Вместе с тем, указанная информация не содержит сведений о том, что что фактический осмотр здания предшествовал принятию оспариваемых нормативно-правовых актов. Представленный административным ответчиком в дело акт осмотра здания (помещения) с кадастровым номером N оценен критически, так как составлен 20 декабря 2021 года, то есть после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Кроме того, данный акт содержит лишь указание на то, что на 1 этаже расположен автосервис, на 2, 4 и 4 этажах помещения частично сдаются под офисы организаций. Вывески на входной группе отсутствуют. Акт не подтверждает фактическое использование не менее 20% площади спорного здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, иных объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного стороной административного ответчика в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень.

Учитывая, что обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия оспариваемых норм не проводилось, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)