Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-3246/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Тюнино" Семыкина В.В. на определение Московского областного суда от 28 июля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Тюнино" (далее - ТСН "Тюнино") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Тюнино" обратилось в Московский областной суд с административным иском о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" утвержденной по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 50 406 186, 28 руб. распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области", и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 12 239 154, 74 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником данного земельного участка с 7 мая 2015 года по настоящее время, размер налога на который начислен в завышенном размере исходя из его кадастровой стоимости, что нарушает права юридического лица.

Определением Московского областного суда от 28 июля 2022 года административное исковое заявление ТСН "Тюнино" возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Среди доводов частной жалобы указывает, что возвратив административное исковое заявление, суд не исследовал фактические обстоятельства дела и не представил возможности административному истцу выступить в защиту своих прав в ходе судебного разбирательства, поскольку у ТСН "Тюнино" отсутствует возможность реализации досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая, что срок подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости истек и в случае подачи такового оно будет возвращено заявителю без рассмотрения в соответствии с пунктами 14, 15 Приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признания утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление ТСН "Тюнино", суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом.

Оспариваемая ТСН "Тюнино" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в рамках государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 24 февраля 2015 года и утверждена на распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ в соответствии с положениями статьи 24.17 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, разрешение спора о пересмотре названной кадастровой стоимости объекта осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 названного Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Установленный статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Руководствуясь приведенными нормами и учитывая, что административным истцом не только не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, но и в административном исковом заявлении отсутствует указание на обращение (намерение на обращение) в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление, сославшись на несоблюдение ТСН "Тюнино" досудебного порядка урегулирования спора.

Приводимый в частной жалобе довод со ссылкой на положение статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не свидетельствует об освобождении юридических лиц от процедуры соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае внесения в ЕГРН результатов определения новой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Тюнино" Семыкина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова