Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-3396/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-329/2022 по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 25 июля 2022 года по административному исковому заявлению Горелова Ивана Михайловича к ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

Горелов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ярославская "адрес", в размере рыночной стоимости 6 455 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 9 118 180, 25 рублей. Административный истец считает утвержденную кадастровую стоимость необоснованно завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 15 июня 2022 года, составленным "данные изъяты"

Решением Ярославского областного суда от 25 июля 2022 года административное исковое заявление Горелова И.М. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 6 455 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области просит решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленный административным истцом отчет оценщика "данные изъяты" от 15 июня 2022 года N N содержит существенные нарушения законодательства в сфере оценочной деятельности: в расчетной таблице отсутствует корректировка на вид разрешенного использования для объекта-аналога N 2 по отношению к объекту оценки; сбор и обработка данных для корректировки на снос ветхих строений на дату 1 января 21020 года осуществлялись в 2019 году; использована неактуальная информация по корректировкам на торг на дату оценки. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация городского округа город Рыбинск Ярославкой области, поскольку от результата вынесенного решения зависит размер кадастровой стоимости земельного участка и его дальнейшие поступления в городской бюджет.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Гореловым И.М. представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителями Управления Росреестра по Ярославской области, администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды от 10 декабря 2021 года N N. Земельный участок предоставлен для размещения магазина. Срок договора аренды истекает 10 декабря 2022 года.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 9 118 180, 25 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N, составленный "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 6 445 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 5)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков от 6 марта 2012 года N 568р.

Кроме того, судом учтено, что отчет об оценке соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение оценщиком при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В отчете об оценке содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы оценщик проанализировал возможность применения сравнительного подхода к оценке. Кроме того, отчет содержит обоснованный отказ от использования доходного и затратного подходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке рыночной стоимости, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

Указание в апелляционной жалобе о допущенных оценщиком нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отчете об оценке приведено описание земельного участка, его местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в Ярославской области, применены необходимые корректировки. В отчете об оценке учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектом оценки.

Несостоятельно указание в апелляционной жалобе о допущенных оценщиком нарушениях, в частности, что в расчетной таблице отсутствует корректировка на вид разрешенного использования для объекта-аналога N 2 по отношению к объекту оценки; сбор и обработка данных для корректировки на снос ветхих строений на дату 1 января 21020 года осуществлялись в 2019 году; использована неактуальная информация по корректировкам на торг на дату оценки.

Указанные замечания являются мнением заинтересованного лица, какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В связи с имеющимися замечаниями к отчету об оценке, оценщиком ФИО9 даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости земельного участка. Письменные пояснения оценщика приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценщиком в качестве объектов-аналогов использованы наиболее сопоставимые объекты с одинаковыми физическими и экономическими характеристиками. Кроме того, в отношении объекта-аналога N 2 оценщиком учтено его расположение в территориальной зоне (зона ОД), позволяющей собственнику изменить вид разрешенного использования.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции заинтересованным лицом не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков отчета об оценке, значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Кроме того, указание департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Ярославской области относительно не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации городского округа город Рыбинск Ярославкой области не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа Рыбинск Ярославской области, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа город Рыбинск Ярославской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа Рыбинск Ярославской области (пункт 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Рыбинск Ярославской области).

Из материалов административного дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа Рыбинск Ярославской области привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела администрацией городского округа Рыбинск Ярославской области заявлено ходатайство о назначении экспертизы. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по административному делу оценочной экспертизы.

Таким образом, решение Ярославского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи