Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7У-699/2022[77-421/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также защитника Теслёнка А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Теслёнка А.В. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Балтийского флотского военного суда от 14 июля 2022 года по уголовному делу в отношении Фокина Ильи Сергеевича.

Заслушав доклад председательствующего Корякина В.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Теслёнка А.В. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Каткова А.С. полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Фокин Илья Сергеевич, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей и 45 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Фокину назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Фокин признан виновным в получении от подчиненного ему военнослужащего 19 и 21 июля 2021 года двух взяток в виде лома меди стоимостью 620 рублей 49 копеек и 3 472 рубя 82 копейки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Теслёнок А.В. просит указанные судебные решения отменить, а уголовное дело прекратить с назначением Фокину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приводя следующие доводы.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Фокина по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку по делу имелись все условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, так как Фокин впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежной суммы в благотворительный фонд и выступления перед офицерами воинской части с извинениями и призывом не совершать преступления. Не учтены в приговоре, по мнению защитника, такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие у Фокина ведомственной награды, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник также полагает, что, поскольку предварительное расследование по данному делу должно было производиться в форме дознания и его срок в установленном порядке не продлевался, собранные доказательства за пределами срока дознания являются недопустимыми.

Рассмотрев уголовное дело по указанной кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Фокина в преступлениях, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого Фокина, показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, содержании протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов.

Действия Фокина правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Проведение по данному делу предварительного следствия обусловлено обвинением Фокина в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, что предполагало именно такую форму предварительного расследования.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности в данном конкретном деле.

Тем самым прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, а соответствующие выводы суда первой инстанции, приведённые в приговоре гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 года, не ставят под сомнение правильность отказа в прекращении уголовного дела. При этом суд обоснованно принял во внимание характер совершённого Фокиным преступления, его коррупционную направленность и иные данные, которые в своей совокупности позволили суду принять правильное решение об отсутствии оснований для применения судебного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 60 УК РФ суд с изложением в приговоре подробных мотивов принятых решений по вопросам, относящимся к назначению наказания, правильно определилего Фокину, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающее наказание, к которым суд отнес привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение действий направленных на заглаживание причиненного вреда, выступление перед офицерами части с принесением извинений и призывом не совершать преступлений.

Судом апелляционной инстанции разрешены все доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 289.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

Кассационную жалобу защитника Теслёнка А.В. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Балтийского флотского военного суда от 14 июля 2022 года по уголовному делу в отношении Фокина Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин