Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-1649/2022[88а-1724/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-22/2022 по кассационной жалобе административного истца Геращенко Олеси Анатольевны на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 апреля 2022 г., которым частично отменено решение Фокинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г., принятое по административному исковому заявлению "звание" Геращенко О.А. об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты", которым отказано в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также решений начальников "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и "данные изъяты" названного управления об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Фокинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Геращенко О.А. об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты", а также решений начальников "данные изъяты" и "данные изъяты" названного Управления об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" краю от 9 августа 2021 г, оформленное протоколом N... и утвержденное начальником названного управления, об отказе в принятии Геращенко О.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в г. "данные изъяты" в форме предоставления жилищной субсидии, обязал коллегиальный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца с составом семьи... человека на жилищный учет. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено и принято новое решение об отказе в признании незаконным указанного решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 9 августа 2021 г. В остальной части решение Фокинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27 августа 2022 г, административный истец Геращенко О.А, полагая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушениях норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение Фокинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г.

В обоснование своих требований административный истец в жалобе, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, содержание статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статью 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 25 января 2018 г. N 84-О и от 29 сентября 2020 г. N 2134-О, указывает, что она проживает вместе с "данные изъяты", в связи с чем вывод жилищной комиссии "данные изъяты" об отказе в принятии ее с составом семьи... человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, является неверным. При этом, по мнению Геращенко О.А, прекращение ею права пользования жилым помещением не является основанием для применения правовых последствий статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заключение жалобы содержится довод административного истца о том, что оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции противоречат пункту 12 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, которым установлен запрет на принятие на жилищный учет до истечения пятилетнего срока со дня совершения действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями лишь тех военнослужащих, в отношении которых установлен факт намеренного ухудшения жилищных условия. По настоящему спору указанный факт судом не установлен.

В возражениях на кассационную жалобу представители административных ответчиков начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" Михно С.В, а также начальника "данные изъяты" Кепко И.И, опровергая приведенные административным истцом Геращенко О.А. доводы, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Геращенко О.А, заключившая первый контракт о прохождении военной службы 1 декабря 1999 г, с 2005 года проходила ее в "данные изъяты" на должности "данные изъяты". При этом 4 июня 2020 г. административный истец достигла предельного возраста пребывания на военной службе, а ее календарная выслуга лет на момент увольнения с военной службы составляла более 20 лет.

Как следует из заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" от 21 января 2021 г, оформленного протоколом N.., а также списка от 1 февраля 2021 г. военнослужащих, представленных к заключению контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста, административному истцу отказано в заключении нового контракта сроком на 1 год.

22 марта 2021 г. Геращенко О.А. обратилась к командованию с рапортом, в котором просила уволить ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В ходе беседы 22 марта 2021 г. перед предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, Геращенко О.А. доведены ее право на выбор альтернативного основания увольнения - по истечении срока контракта, а также расчет выслуги лет, с которым она согласилась.

29 марта 2021 г. начальником "данные изъяты" административный истец представлена к увольнению по достижению 4 июня 2020 г. предельного возраста пребывания на военной службе.

Как подтверждается справками заместителя начальника "данные изъяты" от 29 марта 2021 г. N... и от 28 апреля 2021 г. N... Геращенко О.А. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях на момент увольнения с военной службы не состояла.

Приказом начальника "данные изъяты" от 28 апреля 2021 г. N 264-ЛС административный истец уволена с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника "данные изъяты" с от 21 июня 2021 г. N 150-ЛС она исключена из списков личного состава с 22 июня 2021 г. При этом административный истец в полном объеме обеспечена положенным денежным довольствием и вещевым имуществом.

17 мая 2021 г. Геращенко О.А. обратилась в адрес жилищной комиссии "данные изъяты" с заявлением о признании ее с составом семьи... человека ("данные изъяты") нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. "данные изъяты" в форме предоставления жилищной субсидии.

При этом административный истец указала, что она и члены ее семьи проживают на основании договора от 14 сентября 2014 г. о безвозмездном пользовании вместе с собственником жилого помещения ФИО в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 9 августа 2021 г. N.., административному истцу в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая принятое решение, жилищная комиссия "данные изъяты" указала следующие обстоятельства.

Так, с 1 декабря 1999 г. по 4 июля 2005 г. Геращенко О.А. проходила военную службу по контракту на территории "данные изъяты".

16 марта 2000 г. на основании ордера N... отцу административного истца на состав семьи из "данные изъяты" человек, с учетом Геращенко О.А. распределена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 80, 3 кв.м.

25 июня 2001 г. Геращенко О.А. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры.

12 июля 2001 г. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан администрация г. "данные изъяты" передала отцу административного истца на состав семьи из... человек в общую долевую собственность по... доли в указанной квартире.

Кроме того, по договору купли-продажи от 13 июля 2007 г. ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 61, 6 кв.м.

14 декабря 2018 г. на основании брачного договора от 11 декабря 2018 г. указанная квартира перешла в собственность бывшей жены ФИО1 - ФИО2

Согласно решению "данные изъяты" городского суда Приморского края от 28 августа 2020 г, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 г, административный истец Геращенко О.А. и ее дочь ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" В обоснование названного решения суд сослался на то, что указанные лица в данном жилом помещении не проживали, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняли, фактически проживают по адресу: "адрес", однако, с регистрационного учета в данной квартире в добровольном порядке сниматься отказываются.

Как подтверждается материалами дела в жилом помещении по адресу: "адрес", административный истец Геращенко О.А. была зарегистрирована с 23 августа 2005 г, а ее дочь ФИО2 - с 1 февраля 2016 г. по 15 февраля 2021 г. Со 2 апреля 2021 г. по 2 сентября 2021 г. административный истец Геращенко О.А, ее муж ФИО1 и их дочь ФИО2. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу воинской части: "адрес", и регистрации по месту жительства не имели.

При этом в период с 17 июня 2004 г. по 16 февраля 2021 г. муж административного истца ФИО1 имел регистрацию по адресу: "адрес", в квартире, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге ФИО2

С учетом изложенного жилищная комиссия "данные изъяты" в своем решении от 9 августа 2021 г. указала на отсутствие законных оснований для принятия Геращенко О.А. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, указав, что административный истец по решению суда 28 августа 2020 г. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в котором была обеспечена жилым помещением более учетной нормы, а ее муж ФИО1 11 декабря 2018 г. на основании брачного договора передал бывшей жене ФИО2 жилое помещение по адресу: "адрес", снялись с регистрационного учета в вышеуказанных жилых помещениях, в связи с чем совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, с момента совершения которых не прошло пятилетнего срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанным решением жилищной комиссии "данные изъяты", а также решениями начальников "данные изъяты" и "данные изъяты" названного управления об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением нарушены ее права, Геращенко О.А. оспорила их в судебном порядке.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, Фокинский гарнизонный военный суд и Тихоокеанский флотский военный суд, пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренных Геращенко О.А. решений начальников "данные изъяты" и "данные изъяты" названного управления об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Как верно указали суды, на момент издания начальником "данные изъяты" приказа от 28 апреля 2021 г. N 264-ЛС не имелось каких-либо препятствий для увольнения Геращенко О.А. с военной службы по основанию, предусмотренному подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку административный истец не была признана нуждающейся в жилом помещении и с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась. При этом при исключении из списков личного состава воинской части Геращенко О.А. была обеспечена всеми положенными видами довольствия.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований и признании незаконным решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 9 августа 2021 г. (протокол N...), гарнизонный военный суд руководствовался абзацем 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и указал на отсутствие оснований для учета квартиры, расположенной по адресу: "адрес", при установлении нуждаемости административного истца и членов ее семьи в жилой площади. При этом суд указал, что снятие Геращенко О.А. и ее дочери ФИО2 с регистрационного учета по решению "данные изъяты" городского суда Приморского края от 28 августа 2020 г. не являлось намеренным действием, совершенным с целью принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Указанный вывод обоснованно опровергнут судом апелляционной инстанции.

При разрешении настоящего спора в части названных требований Тихоокеанский флотский военный суд, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты с 23 сентября 2020 г. Геращенко О.А. и ее дочерью ФИО2. на основании вступившего в законную силу решения суда от 28 августа 2020 г, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", от участия в приватизации которого административный истец отказалась 25 июня 2001 г, свидетельствует о наличии у Геращенко О.А. и ее дочери ФИО2 права пользования названным жилым помещением до указанной даты.

При этом суд апелляционной инстанции дал обоснованную оценку действиям Геращенко О.А, связанным с ее согласием 28 августа 2020 г. с исковыми требованиями ее отца ФИО3 о признании ее и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным в 2000 году за счет государства ФИО3, в том числе и на его дочь Геращенко О.А, и расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 80, 3 кв.м, в котором на момент подачи искового заявления было зарегистрировано... человека: Геращенко О.А, "данные изъяты", указав, что таковые по существу являются намеренным ухудшением жилищных условий административного истца и ее дочери, обеспеченных жилой площадью более учетной нормы.

Так, в соответствии с абзацем 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося от участия в его приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия административного истца Геращенко О.А, связанные с согласием в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями ее отца ФИО3. о признании ее и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением, свидетельствуют о намеренном ухудшении их жилищных условий, что влечет применение последний статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде учета пятилетнего срока для признания ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, который на момент принятия оспоренного решения жилищным органом не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 27 апреля 2022 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Геращенко О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 апреля 2022 г, вынесенное по административному исковому заявлению Геращенко Олеси Анатольевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев