Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-1671/2022[88а-1760/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-331/2021 по кассационной жалобе административного истца Митрофанова Алексея Викторовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Митрофанова А.В. об оспаривании решения начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанного с изменением формы обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Митрофанова А.В. об оспаривании решения начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 мая 2021 г. N.., связанного с изменением формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 3 сентября 2022 г, административный истец Митрофанов А.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения по настоящему административному делу об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого, автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, приводит свою оценку правомерности собственного отказа от предоставленного ему жилого помещения, поскольку ему должно было выделяться жилое помещение с учетом всех членов его семьи, то есть "данные изъяты" проживающих с ним сыновей, документы в отношении которых им представлялись в судебное заседание гарнизонного суда в 2017 году при разрешении судебного спора о восстановлении его на жилищном учете.

Далее Митрофанов А.В, ссылаясь на приказы Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20 и от 30 сентября 2010 г. N 1280, утверждает, что не должен был обращаться в жилищные органы с заявлением о признании членами его семьи сыновей, поскольку все необходимые документы для принятия на жилищный учет его детей у филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" имелись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, административный истец проходит военную службу по контракту, заключенному до 31 марта 2024 г, является преподавателем "данные изъяты" и его выслуга лет составляет более 33 лет.

Из жилищного дела Митрофанова А.В. усматривается, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи один человек.

Кроме того, представленными доказательствами подтвреждается, что Митрофанову А.В. 7 апреля 2017 г, 21 февраля 2019 г. распределялись жилые помещения для постоянного проживания, от которых он последовательно отказывался.

21 декабря 2019 г. административный истец в ответ на запрос филиала жилищного органа о предоставлении документов на него и членов его семьи, ответил отказом.

Митрофанову А.В. распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 49.5 кв.м. Получив извещение о распределении этого жилого помещения, административный истец отказался от него, сославшись на наличие у него "данные изъяты" сыновей и наличие права на дополнительную жилую площадь.

Решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 мая 2021 г. N... принято решение об изменении Митрофанову А.В. формы жилищного обеспечения в виде получения жилого помещения на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отказом от распределенного жилого помещения по установленным нормам.

Судебные инстанции при принятии судебных актов по настоящему делу правильно руководствовались пунктом 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.

При этом суды, основываясь на требованиях пунктов 11, 12 и 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), а также пунктов 5, 6 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 года N 20, с учетом положений пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", проверили основания отказа административного истца от распределенного жилого помещения, а также соблюдение процедуры получения согласия на предоставление распределенного жилого помещения и каких-либо нарушений установленной процедуры не выявили.

В связи с этим отказ административного истца, который состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи один человек, от предложенного ему жилого помещения, отвечающего предъявляемым к нему требованиям и установленным нормам предоставления, суды правомерно признали необоснованным.

Таким образом, оспоренные действия начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с изменением Митрофанову А.В. формы жилищного обеспечения, соответствуют приведенным нормам материального права, а поэтому являются законными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Митрофанова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 марта 2022 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего Митрофанова Алексея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев