Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-1720/2022[88а-1777/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Носенко Виктора Олеговича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 августа 2022 г, которым оставлено без изменений решение Московского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 г, принятое по административному делу N 2а-233/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Гончарова Виктора Сергеевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N 2. и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с начислением на именной накопительный счет административного истца доходов от инвестирования не в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Гончарова В.С.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N 2, связанные с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), возложив на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечисть на именной накопительный счет (далее - ИНС) Гончарова В.С. в качестве дохода от инвестирования накоплений за период несвоевременного включения в соответствующий реестр денежные средства в сумме "данные изъяты". В свою очередь ФГКУ "Росвоенипотека" суд обязал учесть обозначенную сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений на ИНС Гончарова В.С.

Кроме того, с войсковой части N 2. в пользу Гончарова В.С. взыскано 300 руб. в счет уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требования административного истца об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением его социальной защиты в части жилищного обеспечения судом отказано.

В поданной 9 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Носенко В.О. указывает, что Гончаров В.С. пропустил установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец включен в реестр НИС в 2017 году и имел реальную возможность узнать об учтенных на его ИНС накопленных денежных средствах.

Помимо этого утверждает, что Министерством обороны Российской Федерации не нарушено прав Гончарова В.С, а инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и его восстановление за счет средств федерального бюджета невозможно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверке судом кассационной инстанции подлежит не только апелляционное определение, с просьбой об отмене которого обратился кассатор, но и оставленное им без изменения решение гарнизонного военного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Гончаров В.С. подлежал включению в реестр участников НИС с 18 января 2013 г. Однако, из-за нераспорядительности должностных лиц войсковой части N 2. он фактически включен в названный реестр 30 марта 2017 г. с указанием даты возникновения оснований для такого включения - 18 января 2013 г.

За период с 18 января 2013 г. до апреля 2017 года инвестиционный доход административному истцу не начислялся и на его ИНС не учитывался, в связи с чем в сумму этого дохода не включен доход, который мог бы быть учтен на ИНС Гончарова В.С. при условии своевременного включения в реестр участников НИС.

20 декабря 2021 г. административному истцу направлено сообщение из ФГКУ "Росвоенипотека", в котором указано, что доход от инвестирования за период несвоевременного включения в НИС на его ИНС не начислялся и не учитывался.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил расчета суммы дохода от инвестирования для учета его на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по учету на именном накопительном счете Гончарова В.С. суммы инвестиционного дохода нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен ему для приобретения жилого помещения, и ставит в неравные условия с другими военнослужащими, своевременно поставленными на соответствующий учет.

Не опровергают данный вывод доводы автора жалобы со ссылкой на невозможность восстановления на ИНС административного истца доходов от инвестирования, поскольку отсутствие регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

В свою очередь, в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации, поэтому для восстановления нарушенных прав Гончарова В.С. судом обоснованно возложена на военное ведомство обязанность их восстановления.

Более того, права административного истца на жилищное обеспечение были нарушены именно действиями (бездействием) должностных лиц воинской части Министерства обороны Российской Федерации.

Что касается доводов Носенко В.О. о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, то они являются необоснованными, так как предполагаемое нарушение прав административного истца носит длящийся характер, у административных ответчиков сохраняется обязанность совершить соответствующие действия для реализации прав административного истца на жилище (включая формирование накоплений для жилищного обеспечения на ИНС). Поскольку такая обязанность не прекратилась, то оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд не имеется.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене принятых судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 августа 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Гончарова Виктора Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Носенко Виктора Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков