Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-1761/2022[88а-1824/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Суслова Алексея Евгеньевича на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 августа 2022 г, принятые по административному делу N 2а-20/2022 Мирненского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Суслова А.Е. об оспаривании решения начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел) о внесении изменений в учетные данные административного истца, касающихся внеочередного обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Мирненского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Суслова А.Е, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела от 8 апреля 2022 г. об исключении из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее - Реестр), указания о внеочередном порядке обеспечения административного истца жильем в связи с многодетностью.

В поданной 20 сентября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Суслов А.Е. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, суть которых сводится к тому, что он вправе получить субсидию на приобретение или строительство жилого помещения (далее - жилищная субсидия) во внеочередном порядке, поскольку имеет на иждивении... детей, один из которых достиг совершеннолетнего возраста, однако не достиг возраста 23 лет и обучается в образовательном учреждении.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Суслов А.Е. совместно с членами семьи ("данные изъяты".) зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы.

При этом дочь административного истца ФИО, достигшая совершеннолетнего возраста, обучается в "данные изъяты" по очной форме обучения.

21 июля 2021 г. решением начальника территориального отдела "данные изъяты" Суслов Е.А. составом семьи... человека ("данные изъяты") принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения - жилищная субсидия, и включен в учетную категорию военнослужащих, обеспечиваемых жильем вне очереди.

Однако оспоренным решением начальника территориального отдела внесены изменения в учетные данные административного истца. Из Реестра исключено указание о праве административного истца на внеочередное обеспечение жилым помещением, в обоснование чего указано, что на момент подачи Сусловым А.Е. заявления о принятии на жилищный учет его дочь ФИО. достигла 18 лет, поэтому у него отсутствует право на внеочередное обеспечение жильем.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили п. 17 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") во взаимосвязи ст. 1 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих моменты возникновения гражданской дееспособности и прекращения родительских прав, на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Суслова А.Е. права претендовать на обеспечение жильем вне очереди.

Анализ перечисленных правовых норм в их совокупности указывает на то, что военнослужащий, признанный нуждающимся в жилом помещении, имеющий троих и более детей, имеет право на внеочередное обеспечение жильем или жилищной субсидией при наличии, в числе прочего, данных о том, что его дети не достигли совершеннолетнего возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 г. N 3236-О указал, что, законодатель, действуя в рамках предоставленных полномочий, в статье 15 Закона предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (пункты 1, 3, 4, 14), а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (пункт 17). При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абзацы седьмой - одиннадцатый пункта 5 статьи 2) предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим - родителям или же непосредственно их детям (пункт 4 статьи 10, пункт 6 статьи 19, пункт 5 статьи 23, пункты 4 статьи 24 и др.).

Таким образом, Суслов А.Е, имеющий на иждивении... детей, один из которых достиг совершеннолетия, не относится к категории военнослужащих, на которых распространяется действие п. 17 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Иное мнение, изложенное в качестве доводов кассационной жалобы, о том, как правильно должен быть разрешен настоящий спор, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене принятых судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 августа 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Суслова Алексея Евгеньевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков