Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-1769/2022[88а-1830/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Яковлева И.А. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-118/2022 по кассационной жалобе административного истца Деревенца Романа Ильича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 года по административному иску "звание" Деревенца Р.И. об оспаривании бездействия руководителя военного следственного управления "данные изъяты" (далее - ВСУ "данные изъяты"), связанного с нерассмотрением рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Ращупкина А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 года, Деревенцу отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие руководителя ВСУ "данные изъяты", связанное с нерассмотрением его рапорта от 2 сентября 2021 года о предоставлении дополнительных суток отдыха либо выплате денежной компенсации за период выполнения им служебных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование Деревенец, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что поданный им рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха либо выплате денежной компенсации административным ответчиком не был рассмотрен, и соответственно приказ о предоставлении дополнительных суток отдыха либо выплате денежной компенсации не был издан, однако все юридические основания для его издания имелись.

Также он настаивает на том, что административный иск в части требований о возложении на руководство ВСУ "данные изъяты" обязанности издания приказа об определении периода выполнения им (Деревенцом) с ДД.ММ.ГГГГ служебных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени по существу судами не рассмотрен, что является существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что приказ командира войсковой части - N. от 9 апреля 2021 года N 15 и справка от 9 апреля 2021 года, подтверждающие факт выполнения специальных задач на территории "данные изъяты" без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, оформлены неуполномоченным должностным лицом, являются ошибочными, поскольку на основании этих документов ему был присвоен статус "данные изъяты".

Кроме того, административный истец отмечает, что выполнение служебных задач на территориях, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации введено военное или чрезвычайное положение, или которые объявлены зонами вооруженных конфликтов и контртеррористических мероприятий, является безусловным основанием для признания их в качестве мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Деревенец в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты"), дислоцированном на территории войсковой части - N. в "данные изъяты".

2 сентября 2021 года Деревенец, будучи переведенным к новому месту прохождения военной службы, обратился к руководителю ВСУ "данные изъяты" с рапортом о предоставлении ему 139 дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы в "данные изъяты".

Решением исполняющего обязанности руководителя Главного военного следственного управления "данные изъяты" (далее - ГВСУ "данные изъяты"), содержащимся в сообщении от 18 октября 2021 года, в предоставлении дополнительных суток отдыха Деревенцу отказано на том основании, что дислокация "данные изъяты" на территории "данные изъяты" не означает привлечение его к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Данное решение административному истцу вручено под роспись 8 ноября 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным обжалованного бездействия административного ответчика, связанного с разрешением письменного обращения Деревенца, и отказывая в удовлетворении его и вытекающих из него иных требований, суды исходили из установленного факта разрешения по существу данного обращения и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении дополнительных суток отдыха либо выплате денежной компенсации.

При этом, приходя к выводам о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа "данные изъяты" от 7 сентября 2016 года "О порядке и условиях выплаты военнослужащим военных следственных органов "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", регулирующих право военнослужащих на предоставление дополнительных дней отдыха, компенсирующих участие в мероприятиях, которые могут проводиться при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо обеспечение их денежной компенсацией.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в военных следственных органах "данные изъяты", утвержден приказом "данные изъяты" от 23 ноября 2016 года (далее - Перечень мероприятий), а порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены приказом "данные изъяты".

В силу п. 3 Перечня мероприятий при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени может производится выполнение, в том числе служебных задач на территориях, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации введено военное или чрезвычайное положение, или которые в соответствии с законодательством Российской Федерации объявлены зонами вооруженных конфликтов и контртеррористических мероприятий.

Согласно п. 2 приказа "данные изъяты" от 7 сентября 2016 года N 96 выплата денежной компенсации производится на основании приказов руководителей военных следственных управлений окружного звена - в отношении военнослужащих подчиненных военных следственных отделов.

Согласно приведенным нормативным правовым актам следует, что участие военнослужащего "данные изъяты" в мероприятиях, которые могут проводиться при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, само по себе не является безусловным основанием для предоставления предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительных суток отдыха либо выплаты денежной компенсации, поскольку факт необходимости проведения этих мероприятий без ограничения упомянутой продолжительности служебного времени должен отражаться в приказах соответствующих должностных лиц, определяющих правовое положение военнослужащего "данные изъяты".

При этом в данных приказах должна быть указана необходимость и период фактического привлечения к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Вопреки утверждению автора жалобы суды первой и апелляционной инстанции обосновано указали, что периоды выполнения военнослужащими "данные изъяты" служебных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должны определяться приказами руководителя военного следственного управления, на котором лежит персональная ответственность за достоверность издаваемых правовых актов, а не иным должностным лицом, не наделенным в отношении упомянутой категории военнослужащих распорядительными полномочиями.

В свою очередь, суды, установив, что уполномоченными должностными лицами такие приказы в отношении Деревенца в период прохождения им военной службы в "данные изъяты", дислоцированном на территории войсковой части - N. в "данные изъяты", не издавались, пришли к обоснованному выводу об отсутствии фактов нарушения прав административного истца и соответственно о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка автора жалобы на положения Соглашения между "данные изъяты" от 26 августа 2015 года, регулирующего размещение "данные изъяты" на территории "данные изъяты", является несостоятельной, поскольку оно не содержит специальных норм по вопросам прохождения военной службы военнослужащими военных следственных органов, действующих в местах дислокации "данные изъяты", в том числе в части предоставления отдыха, которые урегулированы вышеприведенными нормативными правовыми актами, правильно примененными и верно истолкованными судебными инстанциями.

Кроме того, вопреки утверждению автора жалобы, суды проверили соблюдение административным ответчиком положений ст. 10 и ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и существенных нарушений его положений, влекущих нарушение прав административного истца, требующих их восстановления, не установили.

В частности, судами установлено, что направленное в адрес административного ответчика письменное обращение было рассмотрено в день его поступления непосредственно административным ответчиком, которым было дано указание иным должностным лицам разобраться в обоснованности содержащейся в рапорте просьбы, подготовить и согласовать с вышестоящим органом ответ. Такой ответ в виде поступившего в адрес административного ответчика сообщения руководителя "данные изъяты" от 18 октября 2021 года об отсутствии оснований для удовлетворения рапорта и предоставлении дополнительных дней отдыха был под роспись доведен до Деревенца 8 ноября 2021 года, а в последующем ему поступило письменное сообщение от административного ответчика от 31 мая 2022 года об отказе в удовлетворении упомянутого рапорта.

Учитывая, что обращение Деревенца к моменту вынесения судом первой инстанции решения по данному административному спору рассмотрено уполномоченным должностным лицом, и на поставленные в обращении вопросы даны исчерпывающие ответы, то с учетом того, что в период с 3 сентября по 6 ноября 2021 года Деревенцу был предоставлен отпуск с местом проведения в "данные изъяты", а конкретного адреса места своего нахождения он в рапорте не указал, суды обоснованно не усмотрели нарушения его права на получение письменного извещения о результатах рассмотрения его рапорта.

Доводы автора жалобы, касающиеся нарушения норм процессуального права, в частности о нерассмотрении судами части требований, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела и обжалованных судебных актов следует, что судами принято решение об отказе в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 года по административному иску Деревенца Романа Ильича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи И.А. Яковлев

Ю.А. Дубов