Кассационный военный суд в составе
председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Илюхиной Юлии Геннадьевны на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г, которым отменено решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г. (дело N 2а-39/2022), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Кодряну Юрия Федоровича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административных ответчиков Илюхиной Ю.Г. в объеме поданной жалобы, кассационный военный суд
установил:
решением Псковского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г. Кодряну отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" от 14 февраля 2022 г. об отказе в принятии с членами семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному месту жительства в "данные изъяты" (далее - решение жилищной комиссии).
Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии, возложив на жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В кассационной жалобе, поданной 27 сентября 2022 г, представитель административного ответчика Илюхина просит отменить состоявшееся апелляционное определение в связи с несоответствием, изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
При этом автор жалобы, соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, полагает, что окружной военный суд ошибочно пришёл к выводу о правомерности требований административного истца о признании его с членами семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства.
По мнению представителя, требования Кодряну являются необоснованными, поскольку он и члены его семьи обеспечены жилым помещением по установленным нормам, проживая в доме матери его супруги - ФИО 1. общей площадью 74, 5 кв. м, по адресу: "адрес" (далее - дом). При этом данный дом ранее был безвозмездно передан в долевую собственность административному истцу, его супруге и... дочерям в 1998 году по решению СКХ " "данные изъяты"", а продав дом 11 марта 2016 г. ФИО 1. военнослужащий и члены его семьи не лишились права пользования этим жилым помещением, оставшись проживать в нём на правах членов семьи нового собственника. В связи с этим, указывает представитель, гарнизонный военный суд обоснованно согласился с правомерностью определения жилищной комиссией уровня обеспеченности Кодряну и членов его семьи общей площадью жилого помещения с учетом положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с требованиями статьи 51 ЖК РФ, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, имеющихся у его супруги, которая приобрела жилое помещение в "адрес", общей площадью 36 кв. м, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также её матери.
Указанные обстоятельства, считает автор жалобы, а также данные о том, что ФИО 1. проживает в другом жилом помещении, часть которого принадлежит ей, неверно оценены судом апелляционной инстанции в контексте положений пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 31 ЖК РФ, согласно которым члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Кодряну, заключив первый контракт о прохождении военной службы в 1999 г, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу в "данные изъяты".
18 января 2022 г. административный истец обратился с заявлением о принятии его с составом семьи... человека ("данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем в "данные изъяты" путем предоставления жилищной субсидии.
Решением жилищной комиссии Кодряну отказано в удовлетворении его заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом жилищный орган принял во внимание постоянное проживание административного истца с супругой и дочерью ФИО 2. в доме ФИО 1., общей площадью 74, 5 кв. м, в качестве её членов семьи, наличие у неё в собственности 13, 8 кв. м общей жилой площади квартиры, где она проживает по адресу: "адрес", а также наличие в собственности супруги административного истца жилого помещения, общей площадью 36 кв. м, по адресу: "адрес", (далее - квартира) в которой с марта 2021 г. зарегистрирована и проживает "данные изъяты" дочь административного истца ФИО 3..
Также судами установлено, что дом передавался в долевую собственность Кодряну, его супруге и дочерям в 1998 г. Союзом крестьянских хозяйств " "данные изъяты"" и продан ими ФИО 1. 11 марта 2016 г. При этом административный истец с супругой и детьми остались жить в доме, будучи там зарегистрированными по месту жительства, заключая с новым собственником договоры безвозмездного пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда, нашел несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что у жилищной комиссии "данные изъяты" отсутствовали основания для признания Кодряну и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях в связи с их обеспеченностью на каждого более соответствующей учетной нормы, установленной в "данные изъяты".
При этом окружной военный суд посчитал, что Кодряну, его супруга и дети не являются членами семьи ФИО 1., поскольку совместно с ней не проживают и в дом в установленном порядке в качестве членов её семьи не вселялись, поэтому оснований для учета принадлежащего ей площади жилого помещения при определении уровня обеспеченности жильем административного истца не имелось. В связи с этим при решении вопроса жилищной комиссией "данные изъяты" о признании военнослужащего с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства подлежала только площадь жилого помещения в размере 36 кв. м, принадлежащего его супруге в "данные изъяты", что указывало на обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильем менее установленной в "данные изъяты" учетной нормы жилого помещения.
Однако такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
Так, в соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие-граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее установленной учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
При этом согласно пункту 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила) в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В связи с этим жилищная комиссия "данные изъяты" обоснованно учла при решении вопроса о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства площадь жилых помещений, принадлежащих, в том числе, и матери его супруги. При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что военнослужащий, его супруга и дети не являются членами семьи ФИО 1. при проживании в принадлежащей ей доме основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего жилищные правоотношения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане мо
