Определение Кассационного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-1689/2022[88-1762/2022]

N 88-1762/2022

20 октября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел гражданское дело N 2-41/2022 по кассационной жалобе ответчика Селютина Владимира Ивановича на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г, принятые по исковому заявлению войсковой части N о привлечении "звание" Селютина В.И. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о взыскании с Селютина В.И. 86 935 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, возникшего в связи с изданием в период временного исполнения им обязанностей "данные изъяты" войсковой части N приказов об установлении и выплате военнослужащим ФИО1 и ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

По решению суда с Селютина В.И. в пользу войсковой части N взысканы денежные средства в сумме 55 732 руб. 30 коп. в счет возмещения материального вреда. В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 сентября 2022 г, ответчик Селютин В.И, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование этого автор жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание вынесенных судебных актов, а также приводя нормы Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", Федерального закона " О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих "данные изъяты", действовавшего на момент спорных правоотношений, утверждает, что только один факт нарушения процедуры выплаты надбавок ФИО1 и ФИО2. не является основанием для привлечения его к материальной ответственности, поскольку эти военнослужащие, по его мнению, имели право на получение надбавок за выполнение задач, связанных с осуществлением специальных видов работ по "данные изъяты"

В заключение жалобы Селютин В.И. настаивает на наличии у ФИО1. и ФИО2 права на получение надбавки за особые условия военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" Селютин В.И. в 2018-2019 гг. в период временного исполнения обязанностей "данные изъяты" этой воинской части издавал приказы в отношении ФИО1 и ФИО2. о выплате им ежемесячной надбавки за особые условий военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности за осуществление работ по "данные изъяты"

В связи с этим указанным военнослужащим, которые в соответствующие периоды являлись командирами войсковой части N, были выплачены надбавки: ФИО1. за апрель, май, июль, август 2018 г, ФИО2. за март, апрель, май, июнь, август, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г, - всего на общую сумму 86 935 руб. 60 коп.

Изданные Селютиным В.И. приказы были отменены приказом командира войсковой части N от 13 марта 2020 г. N 147, а документы в отношении ФИО1. и ФИО2. направлены в адрес командующего "данные изъяты", который в издании аналогичных приказов о выплате вышеуказанной надбавки отказал.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", а также руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что изданные ответчиком приказы в отношении командиров войсковой части N ФИО1. и ФИО2 были отменены правомерно, поскольку он не имел право издавать такие приказы, а выплаченные должностным лицам денежные средства определены как причинение ущерба, в связи с чем Селютин В.И, в силу требований пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О материально ответственности военнослужащих", подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности и с него надлежит взыскать 55 732 руб. 30 коп, что соответствует размеру его оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

При этом суды правомерно, исходя из требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих право ФИО1 и ФИО2 на получение надбавки за особые условий военной службы, которая могла бы быть им установлена на основании приказов вышестоящего командования, как это было предусмотрено Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих "данные изъяты" и предоставлении им отдельных выплат, утвержденного приказом "данные изъяты" от 18 сентября 2017 г. N * (действовавшего в период спорных правоотношений).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе ответчиком Селютиным В.И. не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба ответчика Селютина В.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 июля 2022 г, принятые по исковому заявлению войсковой части N к Селютину Владимиру Ивановичу о привлечении к материальной ответственности, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев