Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Караумерова А.М. и его защитника - адвоката Новикова М.С, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новикова М.С, действующего в интересах осужденного Караумерова А.М, поданной на приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2021 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года, в соответствии с которыми
Караумеров А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в указанный срок время задержания Караумерова А.М. и содержания его под стражей с 29.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Караумерова А.М. и его защитника - адвоката Новикова М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Караумеров А.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Караумеров А.М. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Новиков М.С, не оспаривая доказанность вины Караумерова А.М. и квалификацию его действий, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, содействие изобличение других участников преступления, а также его совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает чрезмерно строгим назначенное Караумерову А.М. наказание и указывает на необходимость применения положений ст. 15, 64, 96 и 73 УК РФ при его назначении. Кроме того, по мнению адвоката, суд неправомерно отказал в допуске защитника наряду с адвокатом. Полагает, что суд апелляционной инстанции отнесся формально к рассмотрению уголовного дела. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить назначенное Караумерову А.М. наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рахманова Ю.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании осужденный Караумеров А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Довод защитника о том, что нарушено право Караумерова А.М. на защиту, поскольку судом отказано в допуске к участию в деле защитника наряду с адвокатом, является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания, защиту осужденного Караумерова А.М. осуществлял адвокат по соглашению Новиков М.С, при этом каких-либо сведений о возможности оказания защитником наряду с адвокатом соответствующей квалифицированной помощи в ходатайстве адвоката о его допуске представлено не было, в связи с чем оснований для допуска иного лица для представления интересов Караумерова А.М. наряду с адвокатом Новиковым М.С. у суда не имелось.
Квалификация действий Караумерова А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При назначении Караумерову А.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который несудим, неженат, к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по местам жительства и учебы характеризуется положительно и имеет ряд благодарностей и наград в области спорта.
Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Караумерова А.М. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Караумерову А.М, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, наличие многочисленных спортивных достижений, благодарностей, наград с мест учебы, состояние здоровья и возраст родственников осужденного, а также его исключительно положительные характеристики.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица совершении им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как видно из материалов дела, когда Караумеров А.М. в день совершения преступления был замечен сотрудниками полиции, поскольку ввел себя подозрительно и резко изменил траекторию движения, ими было принято решение проверить документы осужденного с целью установления личности. В ходе общения с сотрудниками полиции Караумеров А.М. пояснил, что имеет при себе свертки со стероидами. Далее, после приезда следственно-оперативной группы, Караумеров А.М. пояснил, что в этих свертках содержатся стероиды, которые он намеревался разложить в тайники-"закладки", а также сообщил, что в это день им было оборудовано около 40 тайников, однако Караумеров А.М. не пояснял о том, что в имеющихся при нем и разложенных ранее свертках находится наркотическое средство, тем самым пытался ввести в заблуждение сотрудников полиции и уйти от ответственности. При этом Караумеров А.М. добровольно не сообщал о совершенном преступлении ни в устном, ни в письменном виде, при этом преступление им не было не доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.
В данной связи у суда правомерно не имелось оснований для признания явки Караумерова А.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем последующие признательные показания судом учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что также является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях Караумерова А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку переживания осужденного по поводу состояния здоровья его родственников и их материального положения не снижают общественную опасность совершенного им преступления и в отсутствие иных признаков не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Как установлено судом, Караумерова А.М, будучи трудоспособным,
