Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-32/2022-(7У-12573/2021)[77-3291/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.12.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07.01.2020), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от 19.01.2020), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о сроке исчисления наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного ФИО1 переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении осужденного ФИО1 судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сеней (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным ФИО1 во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Указывает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, однако им дана не верная оценка, поскольку его действия в части изъятия наркотических средств из мусорного бака за "адрес" не образуют состав преступления, так как он добровольно отказался от совершения преступления, то есть от дальнейшего сбыта наркотических средств. Обращает внимание на свои показания о том, что когда его преступные действия в утреннее время 20.01.2020 были пресечены, он добровольно решилпрекратить свою деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем выкинул наркотические средства в мусорные баки. Считает, что в ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств его умысла на сбыт наркотических средств. Полагает правильным квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оспаривает обоснованность установления квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")". Настаивает, что судом не установлена объективная сторона преступления, отсутствуют достоверные данные о сбыте потребителю наркотического средства. Просит учесть, что судом ему назначено не справедливое наказание, поскольку судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку родители являются пенсионерами, имеют ряд заболеваний. Указывает, что суд должен был при назначении наказания применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы принятые решения по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Описание совершенных ФИО1 деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Выводы о доказанности виновности осужденного суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес собственные показания осужденного, в которых он не оспаривал обстоятельства совершенных преступлений и их квалификацию; показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, судебной коллегией не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (два преступления).

Выводы суда о квалификации преступных действий осужденного, в том числе по признаку совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, основаны на материалах дела и в приговоре должным образом мотивированы. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

При определении вида и размера наказания осужденному суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного ФИО1 выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати лет до двадцати лет.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтены иные обстоятельства, в том числе смягчающее наказание.

Кроме того приговором суда ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), то есть покушения на особо тяжкие преступления.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениям и небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (два преступления) до справедливого размера за каждое преступление и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление. При этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется даже в случае, когда назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.12.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07.01.2020) наказание в виде лишения свободы до 9 лет 9 месяцев.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от 19.01.2020) наказание в виде лишения свободы до 9 лет 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи