Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7346/2022[77-3720/2022]

Дело N77-3720/2022

г. Краснодар 15 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Некоз С.М, адвоката Гуничева В.М, осужденного Карданова М.Б. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карданова М.Б. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года, Карданов М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 ноября 2017 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 5 февраля 2019 года на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания на исправительные работы сроком 10 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка, - 15 июля 2020 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год на 6 месяцев, 15 января 2022 года снят с учета в связи с окончанием испытательного срока, осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карданову М.Б. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Карданова М.Б. под стражей с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, суд

установила:

в кассационной жалобе осужденный Карданов М.Б, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора излишне вменил признак преступления - "с целью дальнейшего использования в личных целях", так как диспозиция ст. 228 УК РФ не содержит данной формулировки.

Считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ; суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности виновного.

Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе, "данные изъяты"

При назначении наказания суд указал, что руководствуется требованиями положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически не применил данные положения, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - "с целью дальнейшего использования"; учесть имеющиеся хронические заболевания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ; учесть имеющиеся хронические заболевания - ВИЧ-инфекцию; гепатит-С; окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель прокурора Успенского района Пастухов В.Б, возражая на доводы кассационной жалобы, указывает о законности и обоснованности судебного решения, считая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Карданова М.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Карданова М.Б, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний по делу, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, и которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Материалы дела не содержат данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе, их приобретением и дальнейшим хранением при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие у виновного цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта этих средств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Карданов М.Б. приобретал и хранил наркотические средства с целью дальнейшего использования в личных целях.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Карданова М.Б. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Кардану М.Б. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Карданову М.Б, суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карданову М.Б. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Карданова М.Б. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии его здоровья.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2017 года N 426 "Об утверждении Правил ведения Федерального регистра лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и Федерального регистра лиц, больных туберкулезом" заболевшие "данные изъяты" входят в Федеральный регистр лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека.

Согласно выписки из амбулаторной карты (т N осужденный Карданов М.Б, ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевания: "данные изъяты" от 25 февраля 2022 года. "данные изъяты"

Однако указанные сведения о состоянии здоровья Карданова М.Б. при назначении ему наказания не учтены, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года в отношении Карданова М.Б. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Карданова М.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья;

наказание, назначенное Карданову М.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.