Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7975/2022[77-3786/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А.

с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Симкина В.О, осужденного Цытовича Е.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цытовича Е.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 сентября 2021 года, Цытович Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден:

по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Цытович Е.В. взят под стражу в засела суда.

Срок наказания Цытовичу Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Цытовичу Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Цытович Е.В, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В связи с тем, что на предварительном следствии и в судебном заседании он давал полные признательные показания, считает, что суду следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также указывает, что он совершал преступление в целях хищения чужого имущества, умысла на совершение преступления в отношении сотрудников охранного предприятия у него не было и что они таковыми являлись, он не знал, в связи с чем, просит исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в отношении лица, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всех иных смягчающих обстоятельств, также и ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

И.о. прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Казаченкова Н.В, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает постановленные в отношении него судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, форма вины, мотивы совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины Цытовича Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, в том числе:

показаниях самого Цытовича Е.В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, согласно которым, решив похитить из кассы какого-нибудь магазина денежные средства, он, взяв с собой тканевую шапку в виде маски, рюкзак, и в 3 часа 40 минут 4 мая 2021 года, проходя мимо магазина " "данные изъяты"" по адресу: г. "адрес" увидел, что магазин не работает, охраны внутри не было, поэтому он надев на голову и лицо взятую с собой шапку-маску, отжал входные двери и проник в магазин, о том, что сработала сигнализация, он не слышал, отогнув крышку кассового аппарата, увидел там деньги и решилих похитить, взял купюры по 100 и 50 рублей, а также монеты, которые не считал, отогнул крышку второй кассы, откуда также похитил денежные средства номиналом 500, 100 и 50 рублей, а также монеты, все сложил в карманы своих штанов, затем вскрыл металлический сейф, откуда достал пакет оранжевого цвета и монетами номиналом 10, 5, 2 и 1 рублей, решилих похитить, пакет поставил на стол, находившийся рядом, и пошел дальше по магазину, пройдя в служебное помещение со шкафчиками, увидел на одном из них пистолет, взял его в руку, в это время услышал шум, кто-то крикнул "Стой!", испугавшись крика, он нажал на спусковой крючок пистолета, произошел выстрел, он побежал в сторону служебного выхода, но дверь открыть не смог, по требованию сотрудников он положил пистолет на пол и его задержали, показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" о том, что Цытович Е.В. пытался похитить денежные средства на сумму 15 003 рубля, а в связи с повреждением имущества магазина, ООО причинен материальный ущерб на сумму N

показаниями потерпевших ФИО23 и ФИО24 о том, что они работают в "данные изъяты" охранниками группы ГБР, в ночь с 3 на 4 мая 2021 года в 3 часа 48 минут с пульта ПЦМ поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине " "данные изъяты"" на пр. "адрес" прибыв на место, они обнаружили отжатые входные двери, внутри магазина заметили мужчину, о чем сообщили в ПЦМ и в полицию, остались на улице ожидать приезда сотрудников полиции, находившийся в магазине мужчина заметил их, они потребовали, чтобы он оставался на месте, но спустя некоторое время мужчина произвел в их сторону два выстрела, после прибытия сотрудников полиции, они через входные двери магазина прошли внутрь, там они обнаружили мужчину, на голове и лице которого находилась шапка-маска, в руках - пакет с имуществом, увидев их, тот побежал в сторону служебного выхода, а они - следом, когда мужчина понял, что не сможет убежать, остановился, в его руке они увидели пистолет и предложили положить его на пол, что он и сделал, после чего был задержан, показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 об известных им обстоятельствах по делу, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым положил их в основу принято решения.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения уголовного дела. Вопреки доводам кассационных жалоб приговор не содержит ссылки на доказательства, являющиеся недопустимыми.

Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду доказательства, которые считала необходимым. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного Цытовича Е.В, надлежащим образом в приговоре мотивированы.

При назначении осужденному Цытовичу Е.В. наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства: наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, показания Цытовича Е.В, потерпевших, судебная коллегия не усматривает данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления. Содержание показаний Цыитовича Е.В. не свидетельствует о том, что им были сообщены какие-либо неизвестные следствию обстоятельства.

В соответствии с п. "ж" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признано совершение им преступления в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку противоправные действия Цытовича Е.В. были обусловлены стремлением оказать противодействие лицам в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, усматривается, что действия Цытовича Е.В. были обусловлены не стремлением оказать противодействие лицу в связи с осуществлением им служебной деятельности (или общественного долга), а целью завладеть имуществом в присутствии любого постороннего лица, независимо от его служебного или общественного положения.

Кроме того, содержание показаний Цытовича Е.В. а также самих потерпевших Арова Д.В. и Гаврилова А.В, признанных судом достоверными доказательствами и положенными в основу обвинительного приговора, не свидетельствует о том, что Цытовичу Е.В. было известно о том, что потерпевшие являлись сотрудниками охранной организации и выполняли свой служебный долг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим.

Кроме того, учитывая поведение осужденного Цытовича Е.В. после совершения преступления, данные им подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: наличие у осужденного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, того, что ранее он не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - судебная коллегия находит возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и позволяющей назначить Цытовичу Е.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит обоснованным решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание общие начала назначения наказания, и в частности совершение Цытовичем Е.В. особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении осужденного Цытовича Е.В. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п."ж" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение осужденным преступления в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, наказание, назначенное Цытовичу Е.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ, - до 6 лет лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.