Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8117/2022[77-3564/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Маслова О.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лошкобанова А.А. и кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.03.2022.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.01.2022

Лошкобанов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ярославля, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 19.05.2020 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.05.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.05.2020 и окончательно назначено Лошкобанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением соответствующих запретов и обязанности.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.03.2022 приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.01.2022 в отношении Лошкобанова А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Лошкобанова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Лошкобанов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лошкобанов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный Лошкобанов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, а также не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего М.П. явившееся поводом для преступления. Считает, что суд незаконно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля М.А.Н. который является оперативным сотрудником. Просит судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лошкобанова А.А. прокурор г. Зверево Ростовской области Мисирханов Р.М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного Лошкобанова А.А. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона. Утверждает, что судом не учтено, что установление ограничений обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ после назначения окончательного наказания возможно лишь по совокупности преступлений и только тогда, когда ограничение свободы назначается за все или некоторые из преступлений, входящих в совокупность. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам совокупности преступлений. Обращает внимание, что Лошкобанов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16.06.2021 по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено 12.05.2021. При таких обстоятельствах наказание Лошкобанову А.А. должно назначаться по правилам совокупности преступлений, что судом первой инстанции не выполнено. Просит судебные решения изменить по доводам кассационного представления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Выводы суда о виновности Лошкобанова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, а также квалификация его действий ч.4 ст.111 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Лошкобанова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, показаниями допрошенных лиц и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Лошкобанова А.А, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Лошкобанова А.А. со стороны допрошенных по делу лиц, не установлены.

Сам осужденный в судебном заседании вину признал, не отрицал, что потерпевшему М.П. он нанес удар ножом, так как у них была словесная перепалка, и Мальцев М.П. разозлил его.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего не нашли своего подтверждения как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании, что подтверждается не только показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, но и исследованными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной Лошкобанова А.А. от 11.08.2021 "данные изъяты" он сообщил о том, что в период времени с 16.30 до 17.30 часов 12.05.2021 находясь в "адрес" вместе с М.П. при отсутствии других лиц, в ходе ссоры с последним, когда тот к нему подошел, нанес наотмашь один удар ножом в область туловища М.П.

Также в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 03.07.2021 "данные изъяты" - видеофайлов, содержащихся на компакт диске, из которых следует, что Лошкобанов А.А. совершил в отношении М.П. преступление, о чем потерпевший сообщает оперуполномоченному ОУР ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России "Красносулинский" Макрицкому А.Н, производившему на свой мобильный телефон запись разговора М.П. в котором содержится высказывание: "..мы сидели, сидели, он меня пырнул ножом из-за конфликта".

Первоначально в ходе предварительного расследования Лошкобанов А.А, отрицая свою вину в совершении преступления, пояснял, что "... М.П. пришел к нему в гости уже с ножевым ранением и, находясь в таком состоянии, они начали распивать спиртные напитки... ", а после того, как узнал о произведенной свидетелем М.А.Н. видеозаписи опроса потерпевшего М.П. при жизни, стал признавать факт причинения им ножевого ранения потерпевшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что версия осужденного Лошкобанова А.А. о противоправности поведения потерпевшего М.П. является средством его защиты с целью смягчения наказания за содеянное и опровергается исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправного поведения потерпевшего М.П. не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно в основу приговора положил показания свидетеля М.А.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку показания указанного свидетеля в судебном заседании оглашены с согласия сторон, в том числе и с согласия подсудимого, с оглашенными показаниями стороны согласились и их не оспаривали. При этом свидетель М.А.Н. вопреки утверждению осужденного Лошкобанова А.А, давал показания не о признании Лошкобановым А.А. своей вины, а, напротив, об отрицании им своей причастности к совершению преступлению.

Исходя из фактических обстоятельств, действия осужденного квалифицированы правильно по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования по ст.14 УПК РФ в пользу Лошкобанова А.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действиям Лошкобанова А.А. дана верная правовая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении норм уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил Лошкобанову А.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не выходя за пределы, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не найдя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии непогашенных судимостей и совершении преступления в период условного осуждения.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении обязанностей, которые он должен отбывать в установленном законом порядке в определенный судом срок.

В силу ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено так, чтобы не возникло никаких сомнений при его исполнении.

Согласно приговору, суд первой инстанции, определяя виновному наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, однако его содержание, то есть соответствующие ограничения и обязанности, не указал, установив таковые только по совокупности приговоров.

Вместе с тем судом не учтено, что установление ограничений и обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ после назначения окончательного наказания возможно лишь по совокупности преступлений и только тогда, когда ограничение свободы назначается за все или некоторые из преступлений, входящих в совокупность (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам совокупности преступлений.

Как следует из материалов дела, Лошкобанов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16.06.2021 по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено 12.05.2021.

При таких обстоятельствах наказание Лошкобанову А.А. должно назначаться по правилам совокупности преступлений, что судом первой инстанции не выполнено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выявлены и не устранены.

В соответствии с ч.3 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16.06.2021 в срок окончательного наказания зачтено время содержания Лошкобанова А.А. под стражей с 18.11.2020 по 10.03.2021, применение правил назначения наказания по совокупности преступлений не повлечет ухудшения положения осужденного.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебных решений в отношении Лошкобанова А.А. в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.03.2022 в отношении Лошкобанова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Лошкобанову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16.06.2021, окончательно определить Лошкобанову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое Лошкобановым А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16.06.2021, в период с 18.11.2020 по 10.03.2021.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лошкобанова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи