Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8127/2022[77-3779/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Назарова В.Н. в режиме видео-конференц-связи, осужденной Досалиевой С.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Досалиевой С.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2022 года

Досалиева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с "адрес", гражданка, ранее не судима, осуждена:

по ч.2 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное Досалиевой С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, контроль за поведением условно-осужденной Досалиевой С.А. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав ее в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в отношении Досалиевой С.А. не избиралась.

Гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области удовлетворен.

С Досалиевой С.А. взыскано в пользу муниципального образование "Семибугоринский сельсовет" ущерб, причиненный преступлением в размере 3 N

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года, приговор изменен:

- исключено указание суда на принадлежность использованной Досалиевой С.А. при совершении преступления печати администрации Муниципального образования "Семибугоринский сельсовет".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Досалиева С.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что:

- уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно, в нарушение положений ст.448 ч.1 п.11 УПК РФ, так как в указанный в приговоре период совершения преступления - с 1 июля 2016 года по 26 сентября 2016 года, она являлась выборным лицом и это было в период срока ее полномочий, - в нарушение требований ст.ст. 73, 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре место, время и способ совершения ею преступления, не установилкем и когда было изготовлено решение Совета от 29 июля 2016 года, где и при каких обстоятельствах подписано председателем Совета ФИО27

- в приговоре не изложено, в чем именно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, что необходимо для образования состава уголовно-наказуемого деяния, - принятие решение по продаже недвижимости входит в полномочия Совета муниципального образования, тогда как на нее, как главу администрации, не были возложены обязанности присутствовать на заседаниях Совета и принимать по ним решения, поэтому вмененные ей действия по изготовлению решений Совета не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, - фактически не установлено наличие у нее умысла на причинение существенного вреда администрации села, все деньги, полученные от продажи имущества поступили на счет МО, - считает, что противоречивые показания ФИО27 не могут быть положены в основу приговора, так как не получили надлежащей оценки суда, - ссылается на представленный ей в суд апелляционной инстанции оригинал решения N N от ДД.ММ.ГГГГ года о продаже муниципальной собственности за подписью ФИО27 заверенный печатью "Семибугоринского сельсовета", что подтверждает ее доводы о том, что решение Совета было представлено ФИО27, а не изготовлено ею, что могло повлиять на выводы суда, однако суд не дал этому оценки, как и тому, что протоколы собрания по решениям Совета, принятым 29 июля 2016 года не изъяты, не приобщены к делу, и поэтому невозможно установить, присутствовали ли на Совете свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО27, ФИО36 и достоверны ли показани этих лиц, - решение суда по иску не мотивировано, суд не принял во внимание отчет контрольно-счетной палаты, проводившей проверку финансово-хозяйственной деятельности администрации МО за период с 2015 по 2016 гг, согласно которому при продаже земельного участка без проведения торгов, цена земельного участка определяется дифференцированно и определяется как выраженный в рублях процент от кадастровой стоимости земельного участка.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Камызякского района Мухамбетьярова С.И, возражая на доводы кассационной жалобы осужденной, считает постановленные по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, основанными на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Досалиева С.А, являясь в период с 16 декабря 2011 года по 30 сентября 2016 года, главой МО "Семибугоринского сельсовета", обладая полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе МО, достоверно зная, что объекты недвижимого имущества, а именно: навес, склад и проходная, расположенные по адресу: "адрес" и состоящие на балансе администрации МО, вверенные ей на праве владения, распоряжения и пользования, как избранному главе МО, в один из дней периода времени с 1 июля 2016 года по 29 июня 2016 года, более точное время следствием не установлено, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, в нарушение установленного порядка распоряжения собственностью МО, явно превышая свои должностные полномочия, единолично, без учета мнения Совета МО, достоверно зная и понимая, что собрание Совета депутатов МО "Семибугоринский сельсовет", не проводилось, повестка о продаже муниципального имущества не обсуждалась, изготовила решение Совета МО "Семибугоринский сельсовет" Камызякского района Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в нем следующие сведения: разрешить продажу муниципальной собственности МО "Семибугоринский сельсовет" - нежилых помещений: склада, проходной, навеса, находящихся по адресу: "адрес" общей пл. N кв.м, способ продажи - аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложения по цене имущества; установить начальную цену в размере N рублей, задаток - 20% от начальной цены;

далее, в один из дней июля 2016 года, в целях придания незаконно изготовленному ею решению Совета МО "Семибугоринского сельсовета" Камызякского района Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ год официального документа, прибыла по месту жительства председателя Совета депутатов МО ФИО27 где, не посвящая последнего о своем умысле, направленном на превышение своих должностных полномочий, обратилась к последнему с просьбой о подписании незаконно изготовленного ею решения; ФИО27 А.М, введенный Досалиевой С.А. в заблуждение, не осведомленный и не посвященный о ее преступном умысле, подписал указанный документ собственноручно напротив графы - "Председатель Совета МО "Семибугоринский сельсовет" ФИО27." и передал Досалиевой С.А,, которая также подписала это решение;

указанное решение, изготовленное Досалиевой С.А, послужило основанием для проведения открытого аукциона через организатора конкурса - администрацию МО; и 16 сентября 2016 года победителем аукциона признан ФИО40 после чего 21 сентября 2016 года между администрацией МО в лице Досалиевой С.А. - "продавец" и ФИО40 - "покупатель" заключен договор купли-продажи N N, предметом которого являлись склад, проходная, навес - по адресу: "адрес" общей пл. "данные изъяты" кв.м за денежные средства в размере N

далее Досалиева С.А. 26 сентября 2016 года, находясь в здании администрации МО, достоверно зная и понимая, что в соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение недвижимого имущества не может быть произведено без отчуждения земельного участка, на котором располагается отчуждаемое имущество, изготовила постановление администрации МО от 26 сентября 2016 года N 94 "О предоставлении Хану А.Т. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская "адрес" которое собственноручно подписала и заверила оттиском печати администрации МО, на основании которого между администрацией МО в лице Досалиевой С.А. и ФИО40 26 сентября 2016 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в результате Ханом зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и недвижимое имущество, рыночная стоимость которых составила на момент регистрации права собственности - N

изложенные умышленные противоправные действия главы администрации МО "Семибугоринский сельсовет" Досалиевой С.А, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в выбытии недвижимого имущества, принадлежащего МО, стоимостью на момент регистрации права собственности N из распоряжения администрации МО, тем самым создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории РФ законов;

указанными противоправными действиями, сопряженными с превышением ею своих должностных полномочий, Досалиева С.А. причинила существенный материальный ущерб администрации МО на сумму N

Выводы суда о виновности Досалиевой С.А. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждена в суде достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе, - показаниями представителя потерпевшего - ФИО43 о том, что Досалиева, занимая должность главы администрации МО, сфальсифицировала решение Совета МО N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О продаже муниципальной собственности МО "Семибугоринский сельсовет" нежилых помещений" без согласования с Советом МО, в последующем Досалиева произвела отчуждение муниципального имущества, - показаниями свидетеля ФИО27 пояснившего, что с 1990 года он являлся депутатом, до 2019 года был председателем Совета МО "Семибугоринский сельсовет", в июле 2016 года Совет депутатов не собирался по вопросу продажи недвижимого имущества, принадлежащего МО, - здания бывшей нефтебазы, в июле 2016 года Досалиева приезжала к нему домой, чтобы подписать документы, в решении Совета N N от N года о продаже имущества МО - нефтебазы, которое ему показали следователи, стоит его подпись, отчет о стоимости имущества Досалиева не показывала, - показаниями свидетелей ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 об известных им обстоятельствах по делу, - а также письменными доказательствами и иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Все имеющиеся в них противоречия устранены.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем достоверно отражены ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, все действия отражены, содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Досалиевой С.А. преступления, за которое она осуждена, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Уголовное дело в отношении Досалиевой С.А. возбуждено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела со ссылкой на положения п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Ссылка в кассационной жалобе на результаты проверки деятельности Муниципального образования Контрольно-счетной палатой, не опровергают выводов суда о виновности осужденной и не являются основанием для отмены судебных решений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Досалиева С.А, занимавшая должность главы органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Решение суда об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о взыскании с Досалиевой С.А. N, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ и вывода суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Досалиевой С.А. судом учтены все данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: положительные характеристики, наличие троих детей, из которых двое малолетние; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому Досалиева С.А. признана виновной, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении осужденной Досалиевой ФИО26 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шаталов Н.Н.

Коротаев С.К.