Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8588/2022[77-3924/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Коровин ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 48 дней с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ, лишения свободы к 1 году 10 месяцам в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена), осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ - на срок 3 года 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) - на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) - на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) - на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) - на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении - ФИО10) - на срок 10 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Коровину ФИО19 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осуждён ФИО17, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не проверяется.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора края вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с апелляционным определением в отношении Коровина ФИО20 считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает, что по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО12 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), осуждённый Коровин ФИО21 подлежал освобождению от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке. По мнению прокурора, суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 302, 3899, 389.19 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оставил без внимания категорию совершённых Коровиным ФИО22 "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ преступлений небольшой тяжести, а также не учёл, что сроки давности по данному делу в установленном порядке не приостанавливалось, в связи с чем осуждённый подлежал освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просит апелляционное определение в отношении Коровина ФИО23. изменить, освободить его от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО12, смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление прокурора Барзенцова К.В. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнение адвоката Москалевой К.М. в защиту осуждённого Коровина ФИО25, осуждённого ФИО24путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Топихина В.В, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Коровин ФИО26 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (5 преступлений); в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину; в разбое, то есть нападении с целью хищения, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Коровина ФИО27 приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Коровина ФИО28. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведёнными в приговоре. Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2016 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осуждённого.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, инкриминируемые Коровину ФИО29 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО6 и ФИО12, относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и совершены осуждённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ данного уголовного дела прошло более двух лет со дня совершения Коровиным ФИО30 указанных преступлений, течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 78 УК РФ, не приостанавливалось, он подлежал освобождению от назначенного судом первой инстанции наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО12, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора, которое подлежит удовлетворению.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, не могли не повлиять на исход дела, что является безусловным основанием для изменения апелляционного определения в отношении Коровина ФИО31 путём освобождения от назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 и ФИО12) наказания, а также смягчения окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровина ФИО32 изменить.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Коровина ФИО33 от назначенного наказания за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 и ФИО12), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное Коровину ФИО35 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 4 лет 6 месяцев.

В остальном апелляционное определение в отношении Коровина ФИО36. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: