Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-8589/2022[77-4258/2022]

N 77-4258/2022

г. Краснодар

18 октября 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8.09.2021.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 8.09.2021

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15.05.2018 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 3.10.2019 неотбытая часть наказания по приговору суда от 15.05.2018 заменена на 11 месяцев 29 дней исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.01.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.05.2020;

- 16.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 134 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 134 Волгоградской области от 16.11.2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 134 Волгоградской области от 16.11.2020, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Асанова Р.Ф. о передаче кассационного представления с уголовном делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции от 21.09.2022 кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 8.09.2021 в отношении ФИО1 вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а также за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я, не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ указал на применение принципа частичного сложения наказаний за каждое из двух преступлений, однако назначил 2 года лишения свободы, то есть применил принцип полного сложения наказаний, что повлекло ухудшение положения осужденного. Считает, что судом допущено нарушение требований ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание определено по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров. Просит приговор изменить: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 134 Волгоградской области от 16.11.2020 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация судом действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором представления в кассационном порядке.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явку с повинной в совершении кражи, активного способствования расследованию преступлений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции указал на применение принципа частичного сложения наказаний за каждое из двух преступлений (1 год 4 месяца и 8 месяцев лишения свободы), однако назначил 2 года лишения свободы, ошибочно применив принцип полного сложения наказаний вместо принципа частичного сложения наказаний, что ухудшает положение осужденного.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, допустил нарушение требований указанной статьи, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров, допустив, таким образом, назначение несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 8.09.2021 в отношении ФИО1 в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и правильность назначения осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8.09.2021 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 134 Волгоградской области от 16.11.2020 назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий