Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-8796/2022[77-3933/2022]

N 77-3933/2022

г. Краснодар 14 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ляпунова В.С. о пересмотре приговора Ремонтненского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 20 января 2022 года, согласно которым

Ляпунов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не имеющий гражданства, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ляпунову В.С. оставлена без изменения.

Срок наказания Ляпунову В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 4 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 января 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Ляпунова В.С. и адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судья

установил:

согласно приговору Ляпунов В.С. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Ляпунов В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ляпунов В.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, при этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном; указывает на то, что суд принял во внимание показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе дознания, которые являются недопустимым доказательством, и не учёл его показаний в судебном заседании; обращает внимание на то, что в судебное заседание не был вызван свидетель ФИО10; выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

В возражениях прокурор Заветинского района Ростовской области Кузнецов М.С. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ляпунова В.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Ляпунов В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. После разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ особенностей особого порядка судебного разбирательства, осуждённый Ляпунов В.С. заявил о признании им вины и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятен порядок рассмотрения дела и назначения наказания, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Ляпунову В.С. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных прав и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ляпунов В.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого Ляпунова В.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недопустимости показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе дознания, не подлежат рассмотрению.

Доводы осуждённого о том, что в судебном заседании потерпевший изменил свои показания и пояснил, что дал ему разрешение на поездку на мотоцикле за территорию пастбища, являются необоснованными и противоречат протоколу судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осуждённого Ляпунова В.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении Ляпунову В.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство, которым признан рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

При этом в соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Ляпунов В.С. имеет судимость по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы, из исправительного учреждения он был освобождён ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Ляпунову В.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учётом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судья суда кассационной инстанции находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из содержания обжалуемого приговора, суд во вводной части привёл судимость Ляпунова В.С. по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2012 года, которым он был осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Из исправительного учреждения Ляпунов В.С. освобождён 7 февраля 2014 года по отбытии наказания.

Согласно п. "г" ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения данного преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Ляпуновым В.С. преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) его судимость по приговору от 8 декабря 2012 года была погашена, и поэтому не могла быть указана в приговоре.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции, является существенным, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке и исключения из вводной части указания на судимость Ляпунова В.С. по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2012 года.

Вместе с тем, несмотря на исключение указанной судимости, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для смягчения осуждённому наказания, поскольку данная судимость не влияет на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное Ляпунову В.С. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Ляпунова ФИО12 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Ляпунова В.С. по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий