Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-9472/2022[77-4384/2022]

N 77-4384/2022

г. Краснодар 15 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 22 марта 2022 года.

По приговору суда Сень П.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" окончательно ему назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 28 дней;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 22 марта 2022 года приговор в отношении Сеня П.А. изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием о возложении на осужденного Сеня П.А. обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии с ч.1 ст.721 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Сокол А.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, а также осужденного Сеня П.А, его адвоката Попова Д.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судья кассационной инстанции

установил:

Сень П.А. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Севастополя Абраменко А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, в обоснование указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал Сень П.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья виновного, который, согласно заключению эксперта страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией. Осужденный отрицал факт наличия указанных заболеваний. С выводами судов о том, что Сень нуждается в лечении согласиться категорически невозможно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N у Сень выявлены "данные изъяты" в результате употребления алкоголя и наркотиков (психостимуляторов) с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам "данные изъяты" при этом нуждается в лечении.

Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 492-0-О и от 29.09.2015 N1969-О) и смысл уголовно-правовых норм, утверждает, что хронические алкоголизм и наркомания ни в коем случае не могут служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, иное бы противоречило требованиям разумности и справедливости, не отвечало критерию "равное наказание за равное деяние", поскольку в данном случае лицу, страдающему хроническими алкоголизмом и наркоманией, назначается более мягкое наказание, чем обычному, здоровому человеку.

Сень П.А. в судебном заседании показал, что именно из-за употребления наркотических средств у него начались финансовые проблемы и, когда ему понадобились деньги, он совершил кражу имущества отца. Указанные обстоятельства, ставшие предпосылкой совершения виновным преступления, подтвердили допрошенные в судебном заседании отец и сестра подсудимого.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Сень А.П. показал, что именно наркомания привела к совершению его сыном противоправных действий. С доводами прокурора в суде апелляционной инстанции согласился и сам осужденный.

Таким образом, следует прийти к выводу, что признание судами первой и апелляционной инстанций хронических алкоголизма и наркомании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, дано произвольно и основано на неверном толковании норм уголовного законодательства. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда РФ, требование закона не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и руководствоваться законом, должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений (Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1627-О, от 28.03.2017 N 560-О, от 25.05.2017 N 1014-О и от 18.07.2019 N 1883-О). В данном случае указанные положения судом апелляционной инстанций проигнорированы. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, они повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение по делу.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, вопреки доводам кассационного представления, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Сеня П.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сеня П.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий, приведены мотивы вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Сеня П.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не оспаривается в представлении доказанность вины и квалификация действий осужденного.

При назначении наказания осужденному Сень П.А, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств отягчающих наказание Сеня П.А. судом не установлено.

Приняв во внимание все перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Сень П.А. наказания в виде исправительных работ на определенный срок с установлением процентов удержаний в доход государства, присоединив к нему на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, не усмотрев оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по доводам апелляционного представления прокурора "адрес", удовлетворил его в части возложения в соответствии ч. 1 ст. 721 УК РФ на осужденного Сеня П.А. обязанности пройти лечение от "данные изъяты" также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением возложен на "адрес" "адрес" и "адрес", в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителем прокурора г.Севастополя Абраменко А.А. вновь ставится вопрос о незаконном признании осужденному в качестве смягчающего обстоятельства - состояние его здоровья, а именно заболеваний наркомания и алкоголизм.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Установив из заключения судебно-психиатрической экспертизы от "данные изъяты" в отношении Сеня П.А, что последний страдает "данные изъяты", и нуждается в лечении, суд правомерно в соответствии со своими полномочиями и положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признал, наряду с иными обстоятельствами, состояние здоровья виновного Сеня П.А. в качестве смягчающего обстоятельства.

Данное решение суда, вопреки доводам кассационного представления, отвечает требованиям уголовного закона. К этому же обоснованному выводу пришел и суд апелляционной инстанции, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А, отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Назначенное Сень П.А. наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья кассационной инстанции

постановил:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 22 марта 2022 года в отношении Сеня П.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев