Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-9478/2022[77-4331/2022]

N 77-4331/2022

г. Краснодар 20 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола помощником судьи Добрица М.Р, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Ярцева А.А, осужденного Чупалаева Р.Ч. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чупалаева Р.Ч. и кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. на приговор Кировского районного суда города Астрахани от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Приговором Кировского районного суда города Астрахани от 22 февраля 2022 года, Чупалаев Р.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый;

12 июля 2021 года Кировским районным судом города Астрахани по п. "д" ч.2 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Астрахани от 12 июля 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Астрахани от 12 июля 2021 года и Чупалаеву Р.Ч. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Чупалаева Р.Ч. под стражей с 9 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен:

из осуждения Чупалаева Р.Ч. по ч.1 ст.318 УК РФ исключен квалифицирующий признал "с применением насилия, не опасного для жизни", В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Чупалаев Р.Ч, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что органом следствия и судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное ему наказания является чрезмерно суровым.

Суд не принял во внимание данные о его личности, состояние его здоровья, перенесенную им операцию на позвоночнике.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что он в заседании суда апелляционной инстанции вину в содеянном признал в полном объеме, что также должно быть признано смягчающим обстоятельством, так как это существенно снижает степень общественной опасности содеянного им.

Не в полной мере суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы негативно влияет на условия жизни его семьи.

Просит судебные решения изменить, признать указанные им обстоятельства смягчающими и смягчить наказание.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель Онянова Т.Д. считает их несостоятельными, приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В. в кассационном представлении указывает, что изложенные в приговоре действия осужденного Чупалаева Р.Ч. не образуют совокупности преступлений, так как все действия Чупалаева Р.Ч, квалифицированные судом по ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ были совершены им в течение небольшого промежутка времени. И, учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, все действия Чупалаева Р.Ч. следует оценивать как единое преступление.

Просит исключить из приговора и апелляционного постановления указание об осуждении Чупалаева по ст. 319 УК РФ и назначении ему наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, смягчить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства участников процесса, в т.ч. заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чупалаева Р.Ч. в том, что он 1 ноября 2021 года в период времени с 12-45 до 12-50 часов, находясь по адресу: "адрес" будучи недовольным законными требованиями инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО12 публично выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, тем самым оскорбил ее честь и достоинство, после чего, в период времени с 12-50 до 13-00 часов нанес 2 удара ногой по входной двери, возле которой находилась ФИО12 которая в результате действий Чупалаева Р.Ч. получила удар дверью в область плеча и головы, испытав физическую боль.

Вместе с тем, при квалификации указанных действий осужденного по ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, суд неверно применил уголовный закон.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, неправомерные действий в отношении сотрудника ФКУ УИИ УФСИН Бекбатыровой А.А, являющейся представителем власти, Чупалаев Р.Ч. совершил в одном и том же месте, в одно и тоже время, направляя свои действия против лица, исполняющего свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах суд ошибочно квалифицировал указанные действия Чупалаева Р.Ч. по совокупности преступлений.

Из приговора следует, что оскорбление и применение насилия к инспектору ФКУ УИИ УФСИН ФИО12 являющейся представителем власти, были совершены Чупалаевым Р.Ч. в течение небольшого промежутка времени, при этом последний, высказываясь нецензурно в адрес потерпевшей, применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья.

Учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, все действия Чупалаева Р.Ч. следует оценивать как единое преступление.

В этой связи действия Чупалаева Р.Ч, совершенные в отношении инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО12 необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. Принимая во внимание, что осужденным совершены непрерывные взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ исключение из осуждения Чупалаева Р.Ч. ст. 319 УК РФ не дает оснований для признания за Чупалаевым Р.Ч. права на реабилитацию.

При назначении осужденному Чупалаеву Р.Ч. наказания по ч.1 ст.318 УК РФ судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, вопреки до водам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чупалаеву Р.Ч. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него тяжкого заболевания не основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление удовлетворить;

приговор Кировского районного суда города Астрахани от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Чупалаева Р.Ч. изменить:

исключить указание об осуждении Чупалаева Р.Ч. по ст. 319 УК РФ, а также ссылку на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному осужденному Чупалаеву по ч.1 ст. 318 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Астрахани от 12 июля 2021 года и назначить Чупалаеву Р.Ч. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В остальном указанные судебные решения в отношении Чупалаева Р.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.