Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-9498/2022[77-4381/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого

кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елина А.Е. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

По приговору суда Елин А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств, с осужденного Елина А.Е. в пользу потерпевшей Сазоновой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года указанный приговор в отношении Елина А.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Елина А.Е, его адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Елин А.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елин А.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих такой факт. Кроме того, считает, что показания свидетеля ФИО15 - сожительницы потерпевшего ФИО14 недостоверными, так как она оговорила его в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. полагает, что приговор и апелляционное определение, состоявшиеся в отношении Елина А.Е, являются законными и обоснованными.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы, кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства (показания потерпевших ФИО9, ФИО6, свидетеля ФИО12, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, другие доказательства приведенные в приговоре), обосновывающие выводы суда о виновности Елина А.Е. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Елина А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает. Не оспаривается в жалобе доказанность вины и квалификация содеянного осужденным.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Елина А.Е. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, наличие тяжелого заболевания головного мозга, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно повлияло на поведение Елина А.Е. при совершении преступления, способствовало снижению самоконтроля, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему.

Приняв во внимание все перечисленные обстоятельства, суд обоснованно назначил Елину А.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об оговоре его со стороны свидетеля ФИО9 несостоятельны, так как опровергаются показаниями самого Елина А.Е, не отрицавшего употребление спиртных напитков перед совершением преступления, а также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО12, чьи показания об обстоятельствах совершения преступления судом положены в обоснование обвинительного приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, дающих основания для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Учитывая размер назначенного осужденному наказания и санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, то оно не может быть признано чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Иных новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 60, 61 УК РФ при назначении наказания, по настоящему уголовному делу, осужденным не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Оснований для смягчения наказания и для уменьшения размера компенсации морального вреда взысканной с осужденного в пользу потерпевшей ФИО6 судебная коллегия не усматривает. Гражданский иск потерпевшей судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Елина А.Е. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: