Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-9899/2022[77-4429/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Гафарова Д.М.о, его защитника - адвоката Проценко Р.В, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использо-ванием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Проценко Р.В, действующего в интересах осужденного Гафарова Д.М.о, поданной на апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Гафарова Д.М.о. и его защитника - адвоката Проценко Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда города Астрахани от 25 января 2022 года

Гафаров Д.М.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13.05.2021 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, уплаченному 15.10.2021, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО 1) - на срок 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении АО 1) - на срок 1 год 1 месяц;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО 2) - на срок 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП 1) - на срок 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гафарову Д.М.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного Гафарова Д.М.о. возложены обязанности и установлены ограничения, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гафаров Д.М.о. освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 марта 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания Гафарову Д.М.о.

Назначенное Гафарову Д.М.о. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания Гафаровым Д.М.о. наказания время содержания его под стражей с 13.08.2021 по 15.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этот же срок зачтено время нахождения Гафарова Д.М.о. под домашним арестом с 15.08.2021 по 15.01.2022 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гафаров Д.М.о. взят под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором суда Гафаров Д.М.о. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору трех краж и одного грабежа.

Преступления им совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Проценко Р.В, не оспаривая доказанность вины Гафарова Д.М.о. и правильность квалификации им содеянного, не соглашается с решением суда второй инстанции об отмене условного осуждения. Полагает, что при отмене условного осуждения суд апелляционной инстанции необоснованно сослался лишь на отрицательную характеристику осужденного, тогда как он характеризуется удовлетворительно, и на степень тяжести и общественной опасности одного из преступлений. В связи с изложенным просит отменить апелляционное постановление, а приговор оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Выстропова И.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции просит оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Гафарова Д.М.о. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и судебная коллегия с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Гафарова Д.М.о. п. "а" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) и по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сторонами в кассационном порядке также не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной квалификации совершенных осужденным преступных действий.

Суд принял во внимание данные о личности Гафарова Д.М.о, а также правильно установилвсе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гафарову Д.М.о. по всем эпизодам, судом учтены явки с повинной, признание вины, а также те обстоятельства, что осужденный положительно характеризуется с мест жительства, службы и прежней работы и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, по эпизодам в отношении АО 1, ООО 2 и ИП 1 суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем суд первой инстанции, назначая Гафарову Д.М.о. наказание, не в полной мере учел данные о его личности и все обстоятельства совершенных им четырех преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а три - к категории средней тяжести. Не было учтено судом и то обстоятельства, что совершенные преступления направлены против собственности других лиц, а размер похищенного имущества не уменьшает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, не в полной мере были учтены и данные о личности Гафарова Д.М.о, который, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда города Астрахани от 13.05.2021, спустя непродолжительное время вновь совершил ряд преступлений период времени.

Суд апелляционной инстанции названное нарушение устранил, придя к обоснованному выводу о том, что цели ст. 43 УК РФ при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуты не будут, и назначил осужденному Гафарову Д.М.о. реальное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд второй инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, совершенных Гафаровым Д.М.о.

Таким образом, наказание, назначенное Гафарову Д.М.о. судом апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и справедливым, то есть в полной мере соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, а также не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Содержание апелляционного определения в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами суда апелляционной инстанции соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Гафарова Д.М.о. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Проценко Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Проценко Р.В, действующего в интересах осужденного Гафарова Д.М.о, поданную на апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Гафарова Д.М.о, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи