Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-14499/2022[88а-22221/2022]

Дело N 2а-2247/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные кассационные жалобы ФИО5 и ФИО7 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 09.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области Перетертову С.А, ФСИН России, заинтересованные лица: ФИО7, УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику колонии, ФСИН России, в котором просила признать незаконным отказ в переводе ФИО7 (осужденный) в Республику Крым для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В обоснование требований ФИО5 указала на то, что обратилась с заявлением о переводе ее сына -осужденного ФИО7 для отбывания наказания в исправительное учреждение в пределах Республики Крым, в чем ей 02.03.2021, как она полагает, незаконно отказано.

Считает, что решение административных ответчиков противоречит требованиям части 1 статьи 73 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) и положениям статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950).

В этой связи ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 09.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО7 просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 73 УИК РФ, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении административного иска.

Суды установили, что ФИО7 до ареста фактически проживавший в г. Белогорске, ранее не судимый, 13.06.2019 осужден вступившим в законную силу приговором Белогорского районного суда Республики Крым по части 1 статьи 105 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием возможности размещения в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю впервые осужденных к лишению свободы жителей Республики Крым ФИО7 на основании решения ФСИН России от 02.07.2019 из ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 02.09.2019 направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области.

19.09.2019 осужденный ФИО7 прибыл в ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Волгоградской области на основании указания ФСИН России от 02.07.2019 исх. N 03-48630 для отбывания наказания.

02.03.2021 ФИО5 (матери осужденного) отказано в переводе ФИО7 для отбывания наказания в пределах республики Крым с указанием случаев, когда такой перевод возможен.

Суды с правомерностью оспариваемого отказа согласились.

Кроме того, отметили, что учреждение для отбывания наказания определено в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ ввиду отсутствия в исправительном учреждении Республики Крым (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) свободных мест.

С выводами судов согласиться нельзя.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 УИК РФ).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Таким образом, право осужденного на отбывание наказания в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, законодательство установлено.

Согласно материалам дела ФИО7 зарегистрирован в городе Белогорске Республики Крым и осужден вступившим в законную силу приговором Белогорского районного суда Республики Крым. ФИО7 направлен для отбывания наказания в Волгоградскую область в порядке части 2 статьи 72 УИК РФ, поскольку в исправительном учреждении на территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, не имелось свободных мест.

В этой связи применительно к положениям части 1 статьи 73 УИК РФ у ФИО7 имелось право на отбывание наказания в пределах республики Крым, которое не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от его волеизъявления.

Из содержания части 2 статьи 81 УИК РФ следует, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Следовательно, ФИО7 имеет право отбывать наказание в порядке перевода и по месту жительства матери - на территории Республики Крым.

Между тем, оспариваемый отказ в нарушение системного толкования положений частей 1-2 статьи 73, частей 1-2 статьи 81 УИК РФ обоснован возможностью перевода осужденного только лишь в случае болезни либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Суды рассмотрели дело формально, без учета того обстоятельства, что отсутствие на момент вынесения приговора мест для отбывания уголовного наказания, связанного с лишением свободы лиц, ранее не судимых и осужденных за совершение тяжких преступлений, в пределах определенного субъекта Российской Федерации, не отменяет права осужденного, предусмотренного частью 1 статьи 73 УИК РФ, которое может быть реализовано в том числе посредством перевода последнего для обивания наказания, инициированного близким родственником, по основаниям, определенным частью 2 статьи 81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

-определил:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 09.02.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2247/2021 направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.07.2022.