Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-14661/2022[88а-22183/2022]

Дело N 2а-517/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.04.2022 кассационную

жалобу ФИО5, ФИО6 на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5, ФИО6 к Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, заинтересованные лица - ФИО11 Администрация Котовского района Волгоградской области, Камышинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным постановление Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области (Администрация городского поселения) от 26.10.2020 N 378 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", с изменениями, внесенными постановлением Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 29.04.2021 N 245/1 "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения г. Котово от 26.10.2020 N 378 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

В обоснование требований административные истцы указали на то, что им на праве собственности принадлежат девять объектов недвижимого имущества - складские помещения, расположенные на территории бывшей Сельхозтехники г. Котово.

В отношении каждого объекта осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.

Территория, на которой расположены указанные строения, в том числе строения иных собственников, огорожена, проезд и проход к ним осуществляется через общие въездные ворота по землям общего пользования.

Администрацией городского поселения 26.10.2020 вынесено постановление N 378 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", на основании которого ФИО7 сформировала земельный участок, расположенный на территории бывшей "адрес".

24.12.2020 между Администрацией городского поселения и ФИО7 без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка N 7-2020/п.

Данный земельный участок образован путем утверждения схемы расположения земельного участка для обслуживания гаража, профилактория и открытой асфальтированной площадки, расположенных по адресу: Россия, "адрес".

Однако асфальтированная площадка не может быть отнесена к недвижимому имуществу.

Площадь образованного и переданного в аренду ФИО7 земельного участка в 12 раз превышает площадь участка, на котором зарегистрирован принадлежащий ей гараж с профилакторием на 150 мест.

ФИО5, ФИО6 полагают, что оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка нарушает их права и законные интересы, поскольку сформированный ФИО7 земельный участок включает в себя территорию, по которой осуществляется проезд и проход к складским объектам, принадлежащим административным истцам, в том числе, и к объектам других собственников, а также полностью исключает эксплуатацию здания МТМ по назначению, так как граница земельного участка проходит по границе расположения здания со стороны ворот, что препятствует передвижению транспорта.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.03.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6 просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 части 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации городского поселения от 26.10.2020 N 378 на основании заявления ФИО8 В.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 44159 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "производственная деятельность", находящегося по адресу: "адрес".

09.11.2020 в Администрацию городского поселения поступило заявление ФИО5, в котором он просил отменить вышеназванное постановление, поскольку границы вновь образованного земельного участка ограничивают подъезд к объектам, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО5

Из акта осмотра (обследования) земельного участка в границах кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании обращения ФИО5, следует, что границы образованного земельного участка с кадастровым номером N, не ограничивают подъезд к объектам недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Кроме того, в данном акте указано на возможность установления публичного сервитута во избежание споров по вопросу проезда к объектам недвижимости ФИО5

11.12.2020 прокуратурой Котовского района в адрес Администрации внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором указывалось на необходимость повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N и принятии решения в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств и соблюдения интересов хозяйствующих субъектов.

В ходе повторной проверки Администрацией городского поселения нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов не установлены.

Разрешая дело, суды руководствовались статьей 11, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 3 статьи 11.7, пунктами 1, 13, 16 статьи 11.10, частью 1 статьи 25, пунктами 2 и 3 статьи 39.28, пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем пятым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 33-КГ 18-5.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что с 24.12.2020 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем оспариваемое постановление, как реализованное, является недействующим.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что уточненные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судами указано на то, что в случае нарушения прав третьих лиц, оспариванию подлежит не утративший силу в связи с реализацией акт органа местного самоуправления, а заключенный на его основании договор аренды земельного участка от 24.12.2020 N 7-2020/п, что может быть реализовано с соблюдением требований об исключительной подсудности споров о правах на земельные участки. В этой связи суды пришли к выводу о том, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

С выводами судов согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предметом административного иска является оспаривание постановления муниципального органа об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть решения органа местного самоуправления, на основании которого как объект гражданских прав образован земельный участок, ограничивающий, по мнению административных истцов, их права собственников строений.

С учетом вышеприведенного процессуального закона такое решение может быть предметом обжалования в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановка земельного участка на кадастровый учет и передача его в аренду вопреки выводам судов не препятствует разрешению дела по заявленным требованиям.

Кроме того, административный истец не лишен возможности уточнить требования, а суд в этой связи - принять процессуальное решение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, и с учетом правил об исключительной подсудности дел, связанных с правами на недвижимость.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.03.2021 отменить.

Административное дело N 2а-517/2021 направить на новое рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.07.2022.