Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-15946/2022[88а-22299/2022]

дело N 2а-1989/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 22.04.2022, 26.05.2022 кассационные жалобы ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО2 к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, заинтересованные лица: ФКУ "Медико-санитарная часть N 59 ФСИН", ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Ставропольскому краю, Министерство юстиции Российской Федерации, Прокуратура Пермского края, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий (бездействия) уполномоченных органов, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФСИН России, ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ГУ ФСИН России по Пермскому краю - Бабушкина А.О, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам с требованиями об оспаривании бездействия уполномоченных органов в части необеспечения надлежащих условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 600 000 руб, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований ФИО2 указал, что с 26.02.2018 по 22.03.2019 находился в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (ИК-37), затем был переведен в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Ставропольскому краю (ИК-4). Условия содержания под стражей были бесчеловечными и жестокими.

Ссылаясь на изложенное, перечисляя допущенные нарушения условий содержания под стражей, ФИО2 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконным бездействие ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в ИК-37.

С Российской Федерации за счет казны в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб, государственная пошлина - 300 руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю просят об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Также с кассационной жалобой на решения судов обратился и ФИО2, просивший отменить либо изменить судебные акты, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо увеличить размер компенсации.

По материалам дела и доводам кассационных жалоб оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых актов не имеется.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Указали, что прокуратурой Пермского края в ходе осуществления надзора за соблюдением законности установлено превышение лимита наполнения осужденными отрядов ИК-37, несоответствие нормы жилой площади на одного осужденного.

Учитывая характер допущенных нарушений, их продолжительность и последствия, суды пришли к выводу о том, что 100 000 руб. является соразмерной суммой для такого рода компенсации, заявленная административным истцом сумма чрезмерна, не отвечает требованиям разумности.

Кроме того, приняв во внимание характер, сложность и продолжительность дела, объем оказанных ФИО2 услуг его представителем, подтверждение несения расходов, судами в соответствии со статьей 112 КАС РФ с Российской Федерации в лице ФСИН России взысканы расходы на представителя в сумме 10 000 руб, статьей 111 КАС РФ - государственная пошлина в размере 300 руб.

Кассационный суд находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.08.2022.