Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-16607/2022[88а-22244/2022]

Дело N 2а-3485/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 16.05.2022 кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.01.2022 по административному делу по административному иску Чернова Р.И. к УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, МВД России, УМВД России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, МВД России, УМВД России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование требований указал, что с 30.12.2003 по 05.05.2005, а также с 19.10.2012 по июль 2013, содержался в СИЗО-2 г. Астрахани, с 27.12.2003 по 2012 доставлялся также в Икрянинский ИВС Астраханской области, неоднократно этапировался в СИЗО-2 в ИВС Икрянинского района и обратно, с 15.05.2005 по 16.10.2011 и с 13.06.2013 по 17.07.2018 - в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

В камере СИЗО-2 г. Астрахани содержалось 24 человека, в то время как камера была рассчитана на 12 человек. В камере имелись насекомые и грызуны. Окна не были застеклены, вследствие чего в зимнее время года в помещении было холодно. Отсутствовали кабины туалета. Имелись иные нарушения правил содержания под стражей. В этой связи административный истец просил присудить ему компенсацию в размере 14 000 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 4, 15, 23, 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил обращения с заключенными, утвержденных резолюциями Конгресса ООН N 663 С (ХХIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977.

Отказывая в административном иске, суды, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что условия содержания под стражей ФИО2 соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имелось.

Пребывание под стражей неизбежно влечет возникновение морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением такого рода принуждения, что, однако, само по себе не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных права лица, содержащегося под стражей.

Кассационный суд находит выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов, не допущены, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.08.2022.