Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-16840/2022[88а-22238/2022]

Дело N 2а-341/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.04.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к УФСИН Астраханской области, ФСИН России, МВД России, Министерству финансов России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УФСИН Астраханской области, ФСИН России, МВД России, Министерству финансов России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что содержание в камерах в условиях переполненности, отсутствии приватности, нарушалось право административного истца на 8-ми часовой сон; ограничивался доступ дневного света и свежего воздуха, во время прогулки. В камере не имелось возможности для разминки, отсутствовал доступ к питьевой воде, имела место антисанитария. Гигиенические процедуры были ограничены минимальным временем, недостаточным для поддержания личной гигиены, питание было скудным. Также нарушались условия перевозки заключенных в автозаке. Во время судебных заседаний по делу административный истец содержался в металлической клетке, что унижало его человеческое достоинство. В этой связи ФИО5 просил присудить ему компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 4, 17, 22, 23, 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189, статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Установив фактические обстоятельства дела, оценив их применительно к вышеприведенному правовому регулированию, суды пришли к выводу о том, что условия содержания под стражей ФИО5 в период с 26.10.2006 по 26.10.2007 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы заявителя не нарушали.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 и ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 26.10.2007 по 10.11.2021, суды также пришли к выводу об отсутствии нарушений личных неимущественных прав административного истца в период нахождения в указанном учреждении.

Суды отметили, что пребывание под стражей неизбежно влечет моральный дискомфорт и бытовые неудобства, связанные с применением такой меры принуждения и пресечения, что само по себе, однако, не может свидетельствовать о нарушении гражданских прав.

Кассационный суд находит выводы, изложенные в решениях судов, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену апелляционного определения, не допущены, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.08.2022.